REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 153/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. G., OIB ... iz V. K., ..., koju zastupa punomoćnik B. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika S. R., OIB ..., iz T. N., ..., kojeg zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u D. S., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-69/2020-2 od 19. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-21/2019-46 od 28. studenog 2019., u sjednici održanoj 16. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-69/2020-2 od 19. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-21/2019-46 od 28. studenog 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja pitanja za koja smatra da su važna kako bi se osigurala jedinstvena primjena prava i ravnopravnost svih u njihovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tuženik je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije. Predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten.

4. Imajući u vidu navode kojima se obrazlaže prijedlog za dopuštenje revizije (koji se, u bitnom, svodi na iznošenje razloga zbog kojih je tužiteljica nezadovoljna konkretnom odlukom) te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 16. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.