1

              Poslovni broj: 14 P-71/2021-33

         Republika Hrvatska

      Općinski sud u Koprivnici

     Stalna služba u Đurđevcu

  Đurđevac, Đure Basaričeka 12                                                       

              Poslovni broj: 14 P-71/2021-33

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A   Z B O G   O G L U H E

I

P R E S U D A   N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

              Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu pojedincu Siniši Rajnoviću, u pravnoj stvari tužitelja M. B., OIB: …, K., kojeg zastupa punomoćnica J. T. G., odvjetnica u Đ., protiv 1. tuženice J. D., OIB: …, K., 2. tuženika M. M., OIB: …, Z., kao zakonskog nasljednika iza pokojne M. G., OIB: …, K., 3. tuženice V. Š., OIB: …, K., kao zakonske nasljednice iza pokojne L. B., OIB: …, K., 4. tuženice N. G., OIB: …, Z., 5. tuženice M. G., OIB: …, Z., i 6. tuženice V. B. – G., OIB: …, R. N., S.. W., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta za javnu glavnu raspravu, 8. ožujka 2024.,

p r e s u d i o     j e

              Utvrđuje se da je tužitelj M. B., OIB: …, K., dosjelošću stekao prava vlasništva nekretnina upisanih u zk.ul.br. 2874 k.o. K. i to kčbr. 1662/2 O. u V. sa 203 čhv, što su 1. tuženica J. D., OIB: …, K., 2. tuženik M. M., OIB: …, Z., kao zakonski nasljednik iza pokojne M. G., OIB: …, K., 3. tuženica V. Š., OIB: …, K., kao zakonska nasljednica iza pokojne L. B., OIB: …, K., 4. tuženica N. G., OIB: …, Z., 5. tuženica M. G., OIB: …, Zagreb, i 6. tuženica V. B. – G., OIB: …, R. N., S.. W.,  dužni priznati i trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama brišu dosadašnji upisi prava vlasništva i upiše pravo vlasništva u korist tužitelja, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

              1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina navedene u izreci presude.

2. Tužitelj je u tužbi naveo da se nalazi u mirnom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina. Kao formalni vlasnik nekretnina u zemljišnim knjigama upisana je M. A., K., sada pokojna, tako da je taj upis samo formalne naravi te ne odražava stvarno stanje. Predmetnu nekretninu, koja je u naravi oranica, tužitelj je stekao kupoprodajom 2021. od J. D.. Prije nje nekretnina je pripadala njezinoj sestri M. G., koja je nekretninu stekla darovanjem za života M. A., međutim nikad nije izvršen i upis u zemljišne knjige. M. G. je kasnije nekretninu darovala J. D., međutim nitko od prednika nije rješavao i knjižne upisa tako da se nekretnina još uvijek nalazi upisana u zemljišnim knjigama na njihovoj prednici te u katastru zemljišta na M. G. u posjedovnom listu broj 155 k.o. K.. Tužitelj kao kupac isplatio je ugovorenu kupoprodajnu cijenu te ušao u posjed nekretnina i u tom posjedu je miran te ga svih ovih godina nitko nije smetao. Kako bi se osigurao, tužitelj je prije kupnje zatražio očitovanje nasljednica upisane zk. vlasnice te utvrdio da je nesporno da nasljednice nemaju nikakvih zahtjeva glede nekretnine. Da se radi o prodanim nekretninama potvrđuje i činjenica da nakon smrti knjižnog vlasnika nitko nikad nije tražio da se predmetna nekretnina uvrsti u njihovu ostavinsku imovinu pa stoga su takvi upisi ostali samo formalne naravi. Knjižni vlasnik M. A. umrla je ... M. A. sastavila je oporuku tako da su njezinim nasljednicama proglašene unuka J. D. i kćer R. D.. R. D. je umrla ...., a nju su naslijedile njezine kćerke J. D., M. G., L. B. i M. G.. M. G. umrla je ..., a nju su naslijedile njezine kćeri N. G., M. G. i V. B. G.. Tijekom ovog postupka umrla je M. G. koju je naslijedio zakonski nasljednik M. M., a umrla je i L. B., koju je naslijedila zakonska nasljednica V. Š.. Budući da je tužitelj stekao predmetnu nekretnina u samostalan posjed te ju posjeduje kao pošteni posjednik uvažavajući i posjed pravnih prednika kroz zakonom određeno vrijeme, tužitelj je stekao pravo vlasništva na temelju dosjelosti te stoga predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev. 

              3. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu 1. tuženici J. D. uredno su dostavljeni 27. travnja 2021., 2. tuženiku M. M. uredno su dostavljeni 22. kolovoza 2023., 3. tuženici V. Š. uredno su dostavljeni 14. kolovoza 2023., 4. tuženici N. G. uredno su dostavljeni 14. travnja 2021., 5. tuženici M. G. uredno su dostavljeni 10. svibnja 2021., a 6. tuženici V. B. – G. uredno su dostavljeni 7. svibnja 2021.

              4. Drugotuženik M. M. i 3. tuženica V. Š. nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu u određenom im roku od 30 dana.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su 2. tuženika M. M. i 3. tuženicu V. Š. spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) u odnosu na 2. tuženika M. M. i 3. tuženicu V. Š. donesena je presuda zbog ogluhe.             

6. Do zaključenja glavne rasprave 1. J. D. priznala je tužbeni zahtjev na ročištu od 28. lipnja 2021., 4. tuženica N. G. priznala je tužbeni zahtjev u podnesku od 16. srpnja 2021., 5. tuženica M. G. priznala je tužbeni zahtjev u podnesku od 16. srpnja 2021., a 6. tuženica V. B. – G. priznala je tužbeni zahtjev u podnesku od 26. srpnja 2021.

              7. S obzirom da su tuženice navedene u točki 6. obrazloženja ove presude do zaključenja glavne rasprave priznale tužbeni zahtjev, sud je na temelju odredbe čl. 331. st. 1. ZPP-a bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev u odnosu na navedene tuženice, slijedom čega je u odnosu na njih donesena presuda na temelju priznanja

Đurđevac, 8. ožujka 2024.

                                                                                                                                                 Sudac

                                                                                                                               Siniša Rajnović   v.r.

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kad se presuda na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 3. i 4. ZPP).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2 ZPP).

Dostaviti:

1. Odvjetnica J. T. G., Đ.,
2. J. D., K.,
3. M. M., Z.,
4. V. Š., K.,
5. N. G., Z.,
6. M. G., Z.,
7. V. B. – G., R. N., S.. W.,