Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž-1040/2021-3

Županijski sud u

Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Filke Pejković predsjednika vijeća, Dubravke Srečec Fletko člana vijeća i suca izvjestitelja te Svjetlane Pražić člana vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača F. G., Z., OIB: …, odlučujući o žalbi vjerovnika Suvlasnika Stambene zgrade u Z. S., zastupanih po upravitelju G. s. k. g. d.o.o. Zagreb, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-7214/2019-9 od 21. veljače 2020., u sjednici vijeća održanoj 16. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba vjerovnika Suvlasnika Stambene zgrade u Z. i ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-7214/2019-9 od 21. veljače 2020. i predmet se vraća istom sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I/ izreke otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača F. G., Z., OIB: … (dalje potrošač), točkom II/ izreke zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, a u točki III/ izreke odlučeno da se potrošač oslobađa od preostalih obveza u odnose na vjerovnike kako su navedeni, uključujući i „G. S. K. G. d.o.o., Z.“ kao vjerovnika.

2. Protiv rješenja pravovremenu žalbu podnose vjerovnici Suvlasnici stambene zgrade u Z., pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 75/15. i 104/17. - dalje SZ) u vezi s člankom 23. i člankom 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15. i 67/18. - dalje ZSP), te predlažu da se žalba uvaži.

3. Žalba je osnovana.

4. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, uz daljnju primjenu odredbe članka 10. SZ-a u vezi s člankom 23. i 79.o ZSP-a utvrđeno je da je prvostupanjski sud u donošenju pobijanog rješenja počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a jer je rješenje proturječno, na što se osnovano ukazuje predmetnom žalbom.

5. Naime, uvidom u sadržaj isprava dostavljenih uz prijedlog FINE utvrđeno je da su u osnovi za plaćanje broj Ovrv-17195/14 izdavatelja javnog bilježnika J. M. iz Z., kao vjerovnici navedeni Suvlasnici stambene zgrade u Z., dok se pobijanim rješenjem po toj osnovi potrošač oslobađa od obveze prema „G. S. K. G. d.o.o., Z.“, koji nije vjerovnik već je zakonski zastupnik tih vjerovnika.

6. Budući da je predmetno rješenje proturječno sadržaju isprave jer sud ne oslobađa potrošača od preostalih obveza koje ima prema Suvlasnici stambene zgrade u Z., koji su vjerovnici iz osnove za plaćanje već potrošača oslobađa od obveze u odnosu na zakonskog zastupnika tih vjerovnika, „G. S. K. G. d.o.o., Z.“, a što je protivno članku 79.g točka 4. ZSP-a u vezi s člankom 79.a ZSP-a, to je valjalo ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovni postupak kako bi otklonio tu bitnu povredu postupka, vodeći računa o točnom nazivu vjerovnika iz osnove za plaćanje te donio novu zakonitu odluku.

7. Stoga je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 10. SZ-a te člankom 23. i člankom 79.o ZSP-a.

U Rijeci 16. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća

Filka Pejković