Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 9. Pp-2501/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika E. K., zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. Zakona o prebivalištu ("Narodne novine", broj 144/12, 158/13), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, III. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/22-2/2866, Ur.broj: 511-19-29-22-3 od 21. veljače 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 16. ožujka 2022. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: E. K., sin H. i F. K., djev. Ž., rođen … u Z., državljanin …, OIB: …, SSS, strojarski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od … kuna, razveden, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u Z.,
k r i v j e
što se od dana 22. listopada 2021. godine nastanio na adresi u Z., …, iako je i dalje bio prijavljen na adresi u Z., …, te nije u zakonskom roku od 15 dana od promjene adrese stanovanja nadležnom tijelu prijavio novu adresu prebivališta,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 16. st. 1. Zakona o prebivalištu,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) primjenjuje
O P O M E N A
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kn (stopedeset kuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, III. PP Zagreb, Klasa: 211-07/22-2/2866, Ur.broj: 511-19-29-22- 3, izdalo je 21. veljače 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani priznao da se od dana 22. listopada 2021. godine nastanio na adresi u Z., … na ... katu, iako je i dalje bio prijavljen na adresi u Z., …, te nije u zakonskom roku od 15 dana od promjene adrese stanovanja nadležnom tijelu prijavio novu adresu prebivališta. Naime, zbog potrebe testiranja za ulazak u prostorije MUP-a te zbog činjenice da je rezultat testa stizao nakon što je test prestao vrijediti, nije mogao obaviti prijavu prebivališta i promjene adrese stanovanja u MUP- u te je to učinio tek dana 11. veljače 2022. godine kad se prijavio na novoj adresi prebivališta u Z., ….
Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 23. veljače 2022. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, te da je prekršajno kažnjavan radi drugih prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Sud smatra, okrivljenik je počinio prekršaj na način kako je to opisano u izreci presude.
7. Na strani okrivljenika sud je našao samo olakotne okolnosti, dok otegotne okolnosti sud nije našao. Okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, djelo prekršaja u potpunosti priznaje, naknadno je prijavio prebivalište na novoj adresi. Učinjenim prekršajem, prema okolnostima pod kojima je učinjen, nisu nastale nikakve posljedice, a postoje i druge okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju odgovornost počinitelja za prekršaj u konkretnom slučaju. Naime, okrivljenik je izrazio žaljenje i kajanje zbog prekršaja te je obećao da prekršaj više neće ponoviti. Sve to ukazuje, može se očekivati, da će se počinitelj ubuduće kloniti prekršaja. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, po mišljenju suca prema okrivljeniku se ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno uputiti mu prijekor u vidu opomene, a u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
U Zagrebu, 16. ožujka 2022.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić, v.r.
Darjan Bižupić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: E. K., Z.,
2. tužitelju: MUP, PUZ, III. PP Zagreb,
3. spis.
