REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA

Poslovni broj: Kž-42/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Sršena predsjednika vijeća, Saše Cvijetića i Srebrenke Šantić članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Jadranke Đaković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. L. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 4. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 143/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog A. L., protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kv-261/20, K-565/19-23 od 22. rujna 2020., u sjednici održanoj 16. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog A. L. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci su na temelju odredbe članka 98. stavaka 1. i 2. točke 4. i 5. te stavaka 5. i 6., članka 99. stavaka 4. i 5., članka 100. stavka 1. i 2. te članka 101. stavka 2., u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, dalje: ZKP/08) produljene mjere opreza određene okrivljenom A. L. rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-894/19 od 23. lipnja 2019., i to mjera opreza zabrane približavanja određenoj osobi te se okrivljeniku zabranjuje približavanje oštećenoj A. L. na udaljenost bližu od 100 (sto) metara, osim u slučaju primopredaje zajedničkog maloljetnog djeteta A. L. u ostvarivanju roditeljske skrbi; mjera opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom te se okrivljeniku zabranjuje uspostavljanje ili održavanje izravne ili neizravne veze s oštećenom A. L., izuzev u prilici ako se kontakt odnosi na njihovo zajedničko maloljetno dijete A. L., a okrivljeni A. L. upozorava se da će, u slučaju nepridržavanja određenih mjera opreza, one biti zamijenjene istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. L. putem branitelja G. M., odvjetnika iz Rijeke s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukinu mjere opreza podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvenstveno suprotno navodima u žalbi iz podataka u spisu proizlazi da je državni odvjetnik podnescima od 20. studenog 2019. i 3. prosinca 2019. predložio produljenje mjera opreza protiv okrivljenog A. L., te se u zapisniku s ročišta od 28. kolovoza 2020. navodi da je isto održano radi odlučivanja o produljenju mjera opreza.

5. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio optuženo kazneno djelo kao osnovnu zakonsku pretpostavku na temelju koje se istražni zatvor može odrediti i produljiti, a time i primijeniti mjere opreza kao moguće zamjene za istražni zatvor. Navedeno proizlazi iz podnesene te u međuvremenu potvrđene optužnice i dokaza na kojima se ista temelji.

6. Isto tako je u pobijanoj odluci prvostupanjski sud pravilno utvrdio te prihvatljivo obrazložio okolnosti koje potvrđuju postojanje posebne osnove za produljenje istražnog zatvora iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 koja se očituje u u optuženom načinu postupanju te okolnostima vođenja međusobnih postupaka vezanih za razvod braka i bračnu tečevinu s moguće povišenim tenzijama, radi čega bi se njihovi odnosi mogli lako narušiti. Uzimajući u obzir navedeno, a s druge strane cijeneći raniju kaznenu neosuđivanost okrivljenika i činjenicu da se protiv njega ne vode drugi kazneni postupci upravo izrečene mjere opreza ukazuju se kao primjerene i dostatne za uklanjanje utvrđene opasnosti i ostvarenje svrhe izricanja mjera. Pri tome se ukazuje prvostupanjskom sudu da u daljnjem tijeku postupka u skladu s dinamičkim pristupom, treba imati u vidu protek vremena od počinjenja djela za koje se optuženik osnovano sumnjiči i ponašanje optuženika u smislu pridržavanja određenih mu mjera opreza, te ocijeniti potrebu daljnjeg produljenja mjera opreza.

7. Iz tih razloga te obzirom da ispitavši pobijano rješenje po članku 494. stavku 4. ZKP/08, ovo vijeće nije našlo povreda zakona na koje pazi po službenoj dužnosti trebalo je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 16. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća

Zoran Sršen

OPĆINSKOM SUDU U RIJECI

Vraća se spis poslovnog broja K-656/2019 s 5 (pet) primjeraka drugostupanjskog rješenja ovog suda.