Poslovni broj: 11 UsI-2841/21-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću te Milki Škaro Grozdanić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja J. Š., K. S., kojega zastupa opunomoćenik odvjetnik H. E., K. S., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, Kaštel Sućurac, Starčevićeva 17A, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 16. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika broj 511-12-UP/I-23-22/2021 od 6. srpnja 2021.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troška ovog spora.
Obrazloženje
1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje) tužitelju se ukida i oduzima (u tomu rješenju označena) vozačka dozvola, koju je dužan predati tuženiku u roku od 5 dana od dana zaprimanja toga rješenja.
2. Tužitelj, u pravodobnoj tužbi, u bitnome, prigovara kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude, i ističe zahtjeve navedene u izreci ove presude.
3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, u bitnome, navodi kao u obrazloženju osporenog rješenja, koje da je zakonito, i predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. U ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, dostavljanjem navedenih podnesaka, strankama je omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora; shodno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21; dalje ZUS).
5. Potom je u ovome sporu presuđeno bez rasprave, jer su se, s obzirom na navode stranaka u tužbi i odgovoru na tužbu, za to ispunile pretpostavke iz članka 36. točke 4. ZUS-a.
6. Pritom je ovaj sud uzeo u obzir dokaze odn. isprave u spisu ovoga spora i u spisu predmetnoga upravnog postupka, dostavljenom uz odgovor na tužbu.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Zakonsku osnovu na temelju koje je doneseno osporeno rješenje tuženik nalazi u članku 286. stavcima 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20; dalje: ZSPC) prema kojima je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
9. Osuđujuća odluka iz prekršajnog postupka, kojom se obrazlaže osporeno rješenje, u spisu je tuženika i snabdjevena je potvrdom pravomoćnosti pa se ne može prihvatiti tužbeni prigovor da tužitelju nije pružena mogućnost izjavljivanja pravnog lijeka protiv te odluke.
10. Riječ je o pravomoćnoj odluci u drugoj (tj. prekršajnoj) pravnoj stvari, pa zakonitost postupanja i odlučivanja u postupku u kojemu je ta odluka donesena niti ne može preispitivati ovaj upravni sud u ovome upravnom sporu u ovoj upravnoj stvari.
11. Tužitelj prigovara da nije bilo mjesta donošenju osporenog rješenja jer da tužitelj navedenom pravomoćnom osuđujućom prekršajnom odlukom nije upozoren o broju negativnih prekršajnih bodova i posljedici ukidanja/oduzimanja vozačke dozvole. Ovaj se prigovor ne može prihvatiti, jer je broj negativnih prekršajnih bodova koji ima za pravnu posljedica ukidanje/oduzimanje vozačke dozvole, propisan gore citiranom zakonskom pravnom normom, primjenom koje je doneseno osporeno rješenje, a nepoznavanje prava nikoga (pa ni tužitelja) ne ispričava.
12. Neosnovano se tužbom prigovara da je dozvola osporenim rješenjem ukinuta odn. oduzeta tužitelju i za kategorije vozila koje nemaju veze s prekršajem za koji je pravomoćno osuđen. Ovo jer je gore citiranom zakonskom normom, primjenom koje je doneseno osporeno rješenje, propisano baš ukidanje vozačke dozvole (kako je i riješeno osporenim rješenjem), a ne ukidanje vozačke dozvole u odnosu na kategoriju vozila na koju se odnosi prekršaj, osnovom pravomoćne osude za koji, je sakupljen tom normom propisani broj bodova.
13. Slijedi da je prometno-prekršajnom osudom iz navedene odluke (pravomoćna 4. rujna 2020.), tužitelj, u razdoblju kraćem od 2 godine, prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. To i jeste uvjet propisan gore citiranom zakonskom normom za ukidanje i oduzimanje vozačka dozvola, a tako je i riješeno osporenim rješenjem, donesenim u primjeni te zakonske norme.
14. Stoga su navedeni tužiteljevi prigovori neosnovani a osporeno rješenje zakonito, tj. doneseno u zakonito provedenom postupku i pravilnom primjenom prethodno izloženog materijalnog prava na pravilno i potpuno utvrđeno prethodno izloženo činjenično stanje.
15. Zato je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a presuđeno kao pod točkom I. izreke.
16. Budući da tužitelj nije uspio u ovom sporu, na temelju članka 79. stavka 4. ZUS-a je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Splitu 16. ožujka 2022.
SUDAC
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana dostave, putem ovoga sud, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- opun. tužitelja
- tuženiku
- u spis
N/
1. Naplatiti sudsku pristojbu nakon pravomoćnosti.
2. Po izvršenju DNA, spis u kal 50 dana.
