REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Pž- 1592/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Koraljke Bašić članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. K., zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika D. K., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 4. prosinca 2018. godine, broj: 2. Pp P – 2335/18, u sjednici vijeća održanoj dana 16. ožujka 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenika D. K. kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 ( tristo) kuna, u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik D. K. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 ( pet tisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

Istom presudom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, u kojoj je u osnovi naveo da je točno da se nije podvrgnuo testiranju na opojne droge, a iz razloga što je nekoliko dana prije konzumirao opojne droge a ne toga dana. Ujedno navodi da nije izbjegavao primitak poziva.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3.Žalba nije osnovana.

4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je sud okrivljenika pozivao na ročišta, a dostava se vratila sa naznakom – obaviješten nije podigao pošiljku, pa je pravilno prvostupanjski sud, okrivljenika pozvao na ročište putem oglasne ploče suda jer je okrivljenik primio obavijest o počinjenom prekršaju gdje je bio upozoren na takvu mogućnost ako izbjegava primitak poziva suda.

5.Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu (od 5.000,00 kuna do 15.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana) tako da se kazna ukazuje kao primjerena, te je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

6.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da je odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca primjerena.

7.Navedeno ponašanje okrivljenika iz navedenih prekršaja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a u obzir je uzeta i višestruka kažnjavanost okrivljenika za teška djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama.

8.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 16. ožujka 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 (četiri) otpravaka za: spis, okrivljenika i tužitelja.