REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4690/2021
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:
Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen novak Hrgović i Koraljke Bašić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester zapisničara, rješavajući o žalbi osuđenika M. Lj., protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: 64. Pp Prz-11/2021, od 6. travnja 2021. godine, u sjednici vijeća održanoj 16. ožujka 2022. godine
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika M. Lj. izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka i odbijanju zahtjeva za odgodu izvršenja odluke i potvrđuje pobijano rješenje broj: 64. Pp Prz-11/2021, od 6. travnja 2021. godine.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem broj:. 64. Pp Prz-11/2021, od 6. travnja 2021. godine, odbačen je zahtjev osuđenika M. Lj. za obnovu postupka u predmetu Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: 66.Pp P-3168/2020, u kojem je donijeto rješenje koje je postalo pravomoćno 30. rujna 2020, kojim je odbačen kao nepravodoban njegov prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-45-/05-4-4428-1/2020 od 15. srpnja 2020. Istim rješenjem odbijen je zahtjev za odgodu izvršenja odluke.
2. Protiv navedenog rješenja od 6. travnja 2021. godine osuđenik M. Lj. je podnio žalbu kojom pobija odluku prvostupanjskog suda, navodeći da u zahtjevu za obnovom nije nigdje naveo da se ista odnosi na rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog, te da prvostupanjski sud pogrešno tumači odredbe članka 214. Prekršajnog zakona kada obrazlaže svoju odluku da se obnova pravomoćno dovršenog postupka može podnijeti samo protiv odluke o prekršaju. Žalitelj smatra da se naprotiv, „odluka o prekršaju“ odnosi na svaku odluku kojom nadležno tijelo određuje, ili potvrđuje, ili osnažuje prekršajnu sankciju. Također pobija i odluku u dijelu koji se odnosi na odgodu izvršenja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenika ovaj Sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda kojom je odbačen zahtjev za obnovu postupka pravilna i zakonita.
5. Odredbom članka 214. stavak 1. Prekršajnog zakona-dalje PZ (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018), propisano je da se samo prekršajni postupak dovršen pravomoćnom presudom ili drugom odlukom o prekršaju, može obnoviti i to ukoliko su ispunjeni taksativno navedeni uvjeti. Dakle ne može se provesti obnova postupka u kojem je donijeto procesno rješenje o odbačaju prigovora na obavezni prekršajni nalog kao nepravodobnog. Člankom 143. PZ-a propisano je da su odluke u prekršajnom postupku: presuda, rješenje o prekršaju, prekršajni nalog, obavezni prekršajni nalog, rješenje i naredba, međutim odluke o prekršaju su: presuda, rješenje o prekršaju, prekršajni nalog i obavezni prekršajni nalog.
6. U odnosu na zahtjev za odgodu izvršenja odluke prvostupanjski je sud također dao valjane razloge, koje prihvaća i ovaj sud.
7. U konkretnoj procesnoj situaciji osuđenik je eventualno mogao pobijati klauzulu pravomoćnosti, budući osporava valjanost uručenja odluke o prekršaju, odnosno pravomoćnost te odluke.
8. Zbog izloženog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 16. ožujka 2022.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, osuđenika, branitelja i tužitelja.
