Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 78 Gž Ob-308/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, po sucu pojedincu toga suda, Jadranki Matić, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. iz S., …, OIB: …, s boravištem u S. L., …, koju zastupa punomoćnica I. S., odvjetnica iz S., …, protiv tuženika Z. M. iz S., …, OIB: …, radi određivanja privremene mjere, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj P Ob- 20/22-6 od 22. veljače 2022., dama 16. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika Z. M. iz S., …, ukida se rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj P Ob-20/22-6 od 22. veljače 2022. i predmet se vraća sudu prvoga stupnja na ponovni postupak i ostavlja se da se o troškovima nastalim žalitelju podnošenjem žalbe odluči konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„Radi odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

I. Zajedničko mlljt. dijete T. M., OIB:…, rođen …. u V., živjet će s majkom M. M., na adresi ….

II. Susreti i druženja između tuženika Z. M. i zajedničkog mlljt. djeteta T. M., odvijat će se svaki drugi vikend počevši od subote u 10:00 sati do nedjelje u 18:00 sati, te svaki drugi blagdan.

III. Ova mjera ostat će na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi razvoda braka stranaka“.

2. Protiv takvog rješenja žali se tuženik pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu, preinači prvostupanjsko rješenje i odbije prijedlog za donošenje privremene mjere kao neosnovan ili da ukine pobijano rješenje i da predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovni postupak, a traži i trošak nastalo povodom prijedloga za donošenje privremene mjere, kao i trošak žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Pozivom na odredbe čl. 529., čl. 531. i čl. 535. Obiteljskog zakona (Nar. nov. broj 103/15., 98/19., dalje: ObZ-a) sud prvoga stupnja odredio je zatraženu privremenu mjeru u bitnome obrazlažući, jedino, da hitnost donošenja i odluku o meritumu iste, opravdava činjenica da je Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava V.-p., Policijska postaja S., Općinskom sudu u Virovitici, Stalnoj službi u Slatini, radi počinjena prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što je kažnjivo po čl. 22. st. 3. toga Zakona, u vezi čega da još nije donesena pravomoćna odluka, pokrenulo postupak protiv tuženika.

5. Ovaj sud ne može se suglasiti sa zaključkom suda prvoga stupnja da je prethodno spomenuta činjenica pokretanja prekršajnog postupka protiv tuženika sama po sebi bila dostatan i opravdan razlog za hitno donošenje zatražene privremene mjere u smislu čl. 531. st. 1. ObZ, a niti da ista prijedlog čini osnovanim. Ovo jer u trenutku donošenja prvostupanjske odluke, kako sud i sam obrazlaže, u tom postupku nije donesena pravomoćna odluka koja bi potvrdila da je od strane tuženika zaista počinjeno nasilje u obitelji i to takvo koje bi opravdavalo donošenje zatražene mjere i zbog čega, a pobijana odluka ne sadrži ni obrazloženje, koje bi se moglo ispitati, o postojanju nekih drugih opravdanih razloga za donošenje zatražene mjere bez održavanje rasprave što bi ukazivalo da se time postupa u najboljem interesu djeteta.

6. Osim toga pobijano rješenje ne sadrži ni obrazloženje o tome jesu li za donošenje zatražene mjere ispunjene pretpostavke iz čl. 346. Ovršnog zakona (Nar. nov. 112712., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.) koja odredba se primjenjuje u ovom postupku na temelju čl. 346. ObZ-a, čime je počinjena povreda iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP, uz što je sud propustio, s obzirom na pogrešno shvaćanje o hitnosti donošenja ove mjere bez rasprave, postupiti u skladu s čl. 536. st. 4., st. 5. i st. 6. ObZ-a.

7. Zbog navedenog je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja (čl. 380. točka 3. ZPP).

U Zagrebu 16. ožujka 2022.

Sudac:

Jadranka Matić