REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 31. Pp-2451/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. P. zbog prekršaja iz članka 113. stavak 4. u svezi stavka 1. točka 61. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik grada Zagreba“ broj: 14/19, 24/19 i 22/20), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, pod brojem … od ... godine, nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio dana 16. ožujka 2022. godine i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenica: D. P., kći B. P. i V. P. rođene B., rođena ... u Z., OIB: …, državljanka RH, s prebivalištem u Z., SSS, zaposlena kao špediter, s mjesečnim primanjima od oko 5.000,00 kuna, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.
k r i v a j e
što dana ... u 09,39 sati, u Z., motorno vozilo reg. oznake ZG … ostavila na javnoj zelenoj površini,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 95. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik grada Zagreba“ broj: 14/19, 24/19 i 22/20), kažnjivo po članku 113. stavak 4. u svezi stavka 1. točka 61. iste Odluke
pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
p r i m j e n j u j e
OPOMENA
II
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: jednastotinakuna) račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, pod brojem …, izdao je dana ... godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila kako je točno da je dana ... u 09,39 sati u Z. u Ulici J. S. nasuprot kbr. … ostavila svoje motorno vozilo reg. oznake ZG … na javnoj zelenoj površini i da je svjesna činjenice da je počinila prekršaj, zbog kojeg iskazuje žaljenje. Napominje da tamo stanuje i da postoji konstantan problem s parkirnim mjestima te da osim ove površine postoje i druge ovakve površine gdje se vozila uredno parkiraju, a da je samo njoj došao obavezni prekršajni nalog. Njezino je mišljenje da netko iz zgrade zapravo to čini s namjerom da sebi osigura slobodno parkirno mjesto jer je više puta tamo vidjela parkirano drugo vozilo, a da osoba nije sankcionirana. Napominje kako je svjesna činjenice da je to ne opravdava i da su pravila vrlo jasna i da će se zaista ubuduće kloniti ovakvih situacija. Isto tako naglašava da do sada nije prekršajno kažnjavana i da je ovo doista jedan izolirani slučaj pa moli sud da sve okolnosti uzme u obzir i da je blaže sankcionira.
3. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u službenu zabilješku s priloženim ispisom fotografija, sačinjenu po komunalnom redaru ... kada je isti u 09,39 sati izvršenim očevidom utvrdio i foto dokumentirao da je vozilo reg. oznake ZG …, u Z., u Ulici J. S. nasuprot broja … ostavljeno na javnoj zelenoj površini.
4. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 22. veljače 2022. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana u pogledu istovrsnog prekršaja.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga i priloženu službenu zabilješku s ispisom fotografija, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je kritičnom zgodom svoje vozilo ostavila na javnoj zelenoj površini, što proizlazi i iz priložene službene zabilješke i ispisa fotografija, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.
7. S obzirom na to da okrivljenica priznaje počinjenje djela prekršaja i iskazuje žaljenje zbog istog, a do sada nije prekršajno kažnjavana te imajući u vidu činjenicu da počinjenim prekršajem prema okolnostima pod kojima je počinjen nisu nastale nikakve posljedice, sud okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovu vrstu prekršaja, već je u skladu s odredbom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - OPOMENU, u uvjerenju da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
8. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Zagrebu 16. ožujka 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: D. P., Z.
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor komunalnog i prometnog redarstva, Vatroslava Jagića 31, 10000 Zagreb
3. spis
