REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 928/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. M., OIB …, iz D. M., zastupanog po punomoćnici A. Š., odvjetnici iz V., protiv tuženika P. b. Z. d.d., OIB …, sa sjedištem u Z., zastupane po punomoćniku H. Lj. odvjetniku iz Odvjetničkog društva L. i p. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-106/2021-2 od 5. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama poslovni broj Pn-102/2020-21 od 18. prosinca 2020., u sjednici održanoj 15. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

1. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

2. Odbija se prijedlog tužitelja za nadoknadu troška odgovora na prijedlog, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-106/2021-2 od 5. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu – Stalne službe u Našicama poslovni broj Pn- 102/2020-21 od 18. prosinca 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja tri pravna pitanja koja se odnose na primjenu odredbe čl. 502.c ZPP, određenost promjenjive kamatne stope i prekid zastare, koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. U odgovoru na prijedlog tuženika tužitelj osporava postojanje pretpostavki za dopuštenje revizije, te potražuje trošak sastava navedenog odgovora.

4. Prijedlog je nedopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (tako u Revt- 249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. i dr.), a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

7. Tužitelju nisu dosuđeni troškovi sastava odgovora na prijedlog , temeljem odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, jer je taj trošak ocijenjen nepotrebnim.

Zagreb, 15. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.