REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4889/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Allianz Zagreb d.d., OIB 23759810849, Zagreb, Heinzlova 70, kojeg zastupa punomoćnik Alan Sorić, odvjetnik u Zagrebu, protiv I-tuženika Grada Biograda na Moru, OIB 95603491861, Biograd na Moru, Trg kralja Tomislava 5 i II-tuženika Bošana d.o.o., OIB 47665065525, Biograd na Moru, Kralja Petra Svačića 26, koje zastupa punomoćnik Marin Birkić, odvjetnik u Zadru, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-937/2020-3 od 18. kolovoza 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-280/2017-58 od 16. siječnja 2020., u sjednici održanj 15. ožujka 2022.
r i j e š i o j e
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-937/2020-3 od 18. kolovoza 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru broj 280/2017-58 od 16. siječnja 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19
– dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.
5. Predmet u ovoj pravnoj stvari je spor male vrijednosti, stoga o četvrtom naznačenom pitanju koje implicira postojanje relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 221.a st 1. ZPP-a, s obzirom na nemogućnost podnošenja žalbe zbog povrede iz čl. 354. st. 1. ZPP-a propisane odredbom čl. 467. ZPP-a, ne ovisi odluka o sporu.
6. Za prva tri pitanja, koja i nisu pravna pitanja koja ima u vidu odredba čl. 387. st. 3. ZPP-a, tužitelj nije, pozivajući se na različitu praksu drugostupanjskih sudova, ili neku odluku ovog suda s kojom bi pobijana odluka bila u proturječnosti, dao razloge važnosti tih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
7. Budući da o četvrtom pitanju ne ovisi odluka u sporu u ovom predmetu, a u odnosu na ostala pitanja prijedlog nema minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
8. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 15. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
