REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4814/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Viktorije Lovrić članice vijeća, u izvanparničnom predmetu predlagateljice Tajane Petrović, OIB 56539880755 iz Pučišća, Put Čelinjoka 1, koju zastupa punomoćnik Ivo Jurički, odvjetnik u Splitu, protiv predloženika Zlatka Drpića, OIB 57082108797 iz Splita, Dinka Šimunovića 2A, kojeg zastupa punomoćnik Goran Šverko, odvjetnik u Zagrebu, radi opoziva člana uprave trgovačkog društva, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3444/2021-2 od 6. kolovoza 2021., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj R1-31/2021 od 6. svibnja 2021., u sjednici održanoj 15. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Predlagatelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-344472021-2 od 6. kolovoza 2021., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu broj R1-31/2021 od 6. svibnja 2021., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19

– dalje: ZPP).

2. Predloženik u odgovoru na prijedlog osporava dopuštenost prijedloga i predlaže isti odbaciti.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. O odgovoru na prvo naznačeno pitanje, vezano za ostvarenje načela kontradiktornosti i jednakosti oružja, ne ovisi odluka o sporu, jer naznačujući to pitanje predlagatelj polazi od postupovne pretpostavke koja nije ostvarena, budući da predlagatelj, time što nije izveden po njemu predložen (neobligatorni) dokaz saslušanja stranaka, nije onemogućen u raspravljanju pred sudom.

6. I naznačujući drugo pitanje predlagatelj polazi od postupovne pretpostavke koja nije ostvarena, jer je drugostupanjski sud, polazeći od sadržaja odredbe paragrafa 2. st. 5. bivšeg Zakona o izvanparničnom postupku, koje se u ovom izvanparničnom predmetu primjenjuje kao pravno pravilo („Narodne novine“ 73/91-dalje: ZVP), kojom jer propisano da sud u izvanparničnom postupku u pravilu ne saslušava stranke i svjedoke, dao dostatne razloge o odluci prvostupanjskog suda o suvišnosti izvođenja tog dokaza u konkretnoj situaciji.

7. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.

8. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 15. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil

Broj zapisa: eb307-eeace

Kontrolni broj: 08c98-29b61-a29ea

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.