REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4699/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. T., OIB: ..., iz O., i M. T., OIB: ... iz O., koje zastupa punomoćnik Ž. Š., odvjetnik u V. L., protiv tuženika A. T., OIB: ... iz O., M. T., OIB: ... iz O., D. b., N. M. iz O., P. M. iz O., V. B., D. b., V. B. iz Z., Ž. B. pok. G. iz O., N. N., OIB: ... iz Z., A. B., OIB: ... iz O., te tuženika P. V. pok. B. iz O., Š. V. pok. B. iz O., potonje koje zastupa punomoćnik L. V., odvjetnik u O., tuženika S. A. pok. P. iz O., Z. A. pok. P. iz O., A. M. pok. B. iz O., M. M. pok. A., nepoznatog boravišta i 16. A. M. pok. A., nepoznatog boravišta, potonje koje zastupa privremeni zastupnik L. V., odvjetnik u O., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika P. V. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-237/2020-2 od 13. travnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-195/2018 od 24. siječnja 2020., u sjednici održanoj 15. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik P. V., podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-237/2020-2 od 13. travnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli broj P-195/2018 od 24. siječnja 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Za naznačena pitanja, tuženik osim što izražava neslaganje s pobijanom presudom, nije (pozivajući se na različitu praksu drugostupanjskih sudova ili nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda) naveo odgovarajuće razloge njihove važnosti za ujednačavanje sudske prakse, niti navodi i obrazlaže da je naznačeno pitanje važno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Stoga je, budući da prijedlog nema minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost, valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

7. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 15. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.