REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2525/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. B. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik H. Z., odvjetnik u Z., protiv tuženika E. d.o.o. u stečaju, L., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. B., odvjetnica u Z., radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 6090/2019-3 od 26. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P - 1480/2018 od 4. rujna 2019., u sjednici održanoj 15. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 6090/2019-3 od 26. siječnja 2021. zbog pravnog pitanja: „...je li u parnici u kojoj se na temelju čl. 79. Stečajnog zakona zahtijeva utvrđenje da određena nekretnina ne ulazi u stečajnu masu (parnica povodom izlučne tužbe), za ostvarenje prava na izlučnu tužbu, tj. za usvajanje tužbenog zahtjeva, dostatno dokazati samo naslov za stjecanje vlasništva, u konkretnom slučaju ugovor, ili je potrebno dokazati sve pretpostavke koje Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u svom članku 120. propisuje za stjecanje vlasništva nekretnine na temelju pravnog posla?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 6090/2019-3 od 26. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P - 1480/2018 od 4. rujna 2019.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (pravnog shvaćanja iznijetog u odlukama broj Revt – 130/03 od 24. studenog 2004. i Revt – 65/04 od 27. travnja 2006., na koje se u prijedlogu poziva tuženik), te jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.