REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 820/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice T. Đ., OIB: ..., drugotužiteljice I. I., OIB: ..., trećetužiteljice T. Š., OIB: ..., četvrtotužiteljice I. B., OIB: ..., petotužiteljice N. K., OIB: ..., šestotužiteljice D. M. P., OIB: ..., sedmotužiteljice P. P., OIB: ..., osmotužiteljice R. K., OIB: ... i devetotužiteljice A. T., OIB: ..., sve iz R., zastupane po punomoćnici L. R., odvjetnici u P., protiv tuženika I. R. B., OIB: ..., Z., radi utvrđivanja slobodno ugovorene najamnine, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 11/2021-2 od 15. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj P-2536/2019 od 2. prosinca 2020., u sjednici održanoj 15. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-11/2021-2 od 15. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj P- 2536/2019 od 2. prosinca 2020.

2. Tužiteljice u odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije osporavaju dopuštenost istog te predlažu da revizijski sud isti odbaci kao nedopušten.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja četiri pravna pitanja koja se odnose na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. toč. 11. Zakona o parničnom postupku i primjenu čl. 10. i 11. Zakona o najmu stanova, a koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, te za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer smatra da je riječ o pitanjima na koja odgovor ne proizlazi iz samog zakona već iz njegovog pravilnog tumačenja, a u pogledu čega nema prakse revizijskog suda.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao izreci.

Zagreb, 15. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.