REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3600/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. L., OIB …, sa sjedištem u Ujedinjenom Kraljevstvu, kojeg zastupa punomoćnik P. J. odvjetnik u R. protiv 1. tuženika S. Š. t. i. p. s. d.o.o., OIB …, sa sjedištem u Republici Sloveniji, i 2. tuženice D. K., OIB …, iz R., koje zastupa punomoćnica M. M. odvjetnica u R., radi prestanka uznemiravanja odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž-99/19-2 od 27. studenoga 2020. kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Rabu broj P-2494/16-55 od 28. kolovoza 2018. ispravljena rješenjem istog suda broj P-2494/16-58 od 29. kolovoza 2018., u sjednici održanoj 15. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž -99/19-2 od 27. studenoga 2020.
2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog osporava navode tuženika iz prijedloga te predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositelji predlažu da im se dopusti revizija.
4. Slijedom toga kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st.1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
5. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije donesena je primjenom odredbi čl. 155. ZPP jer navedena radnja nije bila potrebna za vođenje parnice.
Zagreb, 15. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
