REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 702/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. P., OIB:..., iz S., koju zastupa punomoćnica M. R. Š., odvjetnica u S., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra S., OIB:..., S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1001/2021-3 od 7. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr- 3436/2020 od 13. srpnja 2021., u sjednici održanoj 15. ožujka 2022.

r i j e š i o j e:

I. U dijelu kojim je tuženiku naložena isplata razlike plaće za razdoblje od 26. siječnja 2017. do zaključno 31. listopada 2017. s pripadajućim zateznim kamatama i u odluci o troškovima postupka tuženiku dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1001/2021-3 od 7. prosinca 2021., u odnosu na pitanje:

„Primjenjuju li se Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama od 23. studenoga 2006., Dodatak Sporazumu o osnovci za plaće u javnim službama od 13. svibnja 2009. i Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici plaće u javnim službama od 26. listopada 2011. i na razdoblje nakon 26. siječnja 2017.?“.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1001/2021-3 od 7. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr-3436/2020 od 13. srpnja 2021., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Tužiteljica u odgovoru na prijedlog osporava njegovu dopuštenost i predlaže prijedlog odbaciti uz naknadu troška odgovora na prijedlog.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, budući da o naznačenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1219/2021-2 od 11. lipnja 2021.).

5. Stoga je na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

6. Odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a).

Zagreb, 15. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.