REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5101/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Ž. K. iz P., OIB: …, koju zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika H. d.o.o., Z., OIB: …, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2929/2020-2 od 4. kolovoza 2021., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj Pn-8/2020-66 od 5. lipnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 15. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2929/2020-2 od 4. kolovoza 2021., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj Pn-8/2020-66 od 5. lipnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Nadalje, u obrazloženju tuženik navodi razloge zašto smatra da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Tužitelj nije dostavio odgovor na prijedlog tuženika.

5. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja ne predstavljaju pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP jer njima tuženik u bitnome ukazuje na eventualnu bitnu povredu odredaba parničnog postupka počinjenu pred nižestupanjskim sudovima, što samo po sebi nije razlog za dopuštenje revizije, pa se u okviru tog prijedloga ne može razmatrati. Naime, takva pitanja nemaju važnost za izjednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije, pa nemaju ni važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

7. I u pitanjima koja se tiču materijalnog prava predlagatelj navodi pitanja na način da se na ista može odgovoriti jedino ovisno o okolnostima konkretnog slučaja. Dakle, opseg pitanja je ograničen samo na važnost za ovaj konkretan slučaj i ovisi o okolnostima svakog slučaja, te upućuje na osporavanje po nižestupanjskim sudovima utvrđenog činjeničnog stanja, što ne može biti predmet razmatranja u ovom stupnju postupka.

8. S obzirom na naprijed navedeno, ovaj sud smatra da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, te je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 15. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.