REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5428/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. D. iz Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnica L. H., odvjetnica u Z., protiv tuženice R. H., OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1340/2021-2 od 5. srpnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1804/2013-47 od 19. ožujka 2021., u sjednici održanoj 15. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1340/2021-2 od 5. srpnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1804/2013-47 od 19. ožujka 2021. kojom je tužbeni zahtjev djelomično prihvaćen i djelomično odbijen.
2. U prijedlogu su postavljena dva pitanja za koja tužitelj navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Tuženica nije odgovorila na prijedlog.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je prijedlog nedopušten.
5. Prvo pitanje se odnosi na definiranje kriterija kojima se sudovi trebaju voditi prilikom određivanja visine naknade neimovinske štete zbog neprimjerenih uvjeta u zatvoru. To pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer odgovor na to pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja i može dati jedino nakon utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom predmetu u odnosu na kontinuitet smještajnih uvjeta u jednom ili više zatvora.
6. Drugim pitanjem tužitelj pita predstavlja li obvezivanje tužitelja na naknadu troškova postupka povredu ustavnih i konvencijskih prava na pristup sudu i mirno uživanje vlasništva. Odgovor na to pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog predmeta, pa stoga ni to pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni.
7. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjenje pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 15. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
