REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 803/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. K., OIB … iz V. G. koju zastupa punomoćnik I. D., odvjetnik iz I., protiv tuženika Š. M., OIB …, iz I., kojeg zastupa punomoćnica S. Đ. M., odvjetnica iz I., radi utvrđenja i diobe bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-418/2021-2 od 20. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj P Ob-2/2019-13 od 8. lipnja 2021., u sjednici održanoj 15. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-418/2021-2 od 20. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj P Ob- 2/19-13 od 8. lipnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena tri pravna pitanja i to:

"1. Jesu li istog značenja načelo povjerenja u zemljišne knjige, načelo zaštite sigurnosti u pravnom prometu i načelo zaštite imovinskih prava supružnika?

2. Treba li u sukobu ovih načela prednost ipak dati zaštiti sigurnosti u pravnom prometu i načelu zaštite povjerenja u zemljišne knjige?

3. Je li poimanje bračne stečevine na način kao što ga poima pobijana presuda uzrokuje nesigurnost trećih osoba koje su postupale u dobroj vjeri, te je li time narušena pouzdanost i sigurnost u pravni promet ?",

dok su kao razlozi važnosti tih pitanja navedene odluke revizijskog suda poslovni broj Rev-x-351/2011., Rev-822/2009., i Rev-x- 687/2009.

3. Postavljena pitanja polaze od pretpostavke da su nižestupanjski sudovi, u ovom slučaju, pogrešno utvrdili da nekretnina opisana u točki I. izreke prvostupanjske presude predstavlja bračnu stečevinu stranaka, dok se postavljena pitanja odnose na međusobni odnos načela zemljišnoknjižnog prava (načela povjerenja u zemljišne knjige, načela zaštite sigurnosti u pravnom prometu i s tim u svezi načela zaštite imovinskih prava supružnika, te utjecaj tih prava na prava trećih osoba), slijedom čega postavljena pitanja nisu važna jer se zapravo ona svode na prigovor pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, iz kojih razloga se ne može podnijeti ni prijedlog za dopuštenje revizije, niti revizija (čl. 385. i čl. 385.a ZPP-a).

4. Osim toga, ni nižestupanjski sudovi o tim pitanjima nisu raspravljali niti su iznijeli bilo kakvo pravno shvaćanje, kao ni revizijski sud u citiranim odlukama na koje se pozvao predlagatelj, a odluke na koje se poziva predlagatelj uz navedeno ne odnose se na istu činjeničnu i pravnu situaciju.

5. Kako od navedenih pitanja ne zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari ne radi se o važnim pitanjima, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovoga suda.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.