REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2839/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. V., nositeljice obrta za upravljanje zgradama „S.“ iz B., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ž. i partneri sa sjedištem u Z., protiv tuženice B. P. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnica L. B., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž - 618/2020-2 od 12. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv – 3471/19-5 od 26. veljače 2020., u sjednici održanoj 15. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž - 618/2020-2 od 12. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv – 3471/19-5 od 26. veljače 2020.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Prvo pitanje kako ga u prijedlogu postavlja tuženica ne izlazi iz okvira prigovora postojanja bitne povrede odredaba parničnog postupka i ne predstavlja postupovnopravno pitanje zbog kojeg bi bila dopuštena revizija u smislu odredbe čl. odredbe čl. 385.a ZPP-a. Drugo pitanje kako ga je u prijedlogu postavila tuženica, kao i razlozi važnosti na kojima tuženica temelji ovo pitanje, nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka. Treće pitanje odnosi se na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, odnosno na ocjenu dokaza provedenih u postupku kod utvrđivanja relevantnih činjenica od strane nižestupanjskog suda, a kakvo pitanje se ne može cijeniti kao važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. U odnosu na daljnje navode tuženice iznesene u prijedlogu, valja reći da se pod pravnim pitanjima u smislu odredbi čl. 385.a ZPP-a ne podrazumijevaju pitanja o individualnim pravima stranaka u konkretnim situacijama, već pitanje mora biti postavljeno na opći način, kako bi se odgovorom na to pitanje rješavale materijalnopravne i postupovnopravne dvojbe koje se pojavljuju u bitnim slučajevima koji su bitnim elementima podudarni. Dakako, to pitanje mora biti povezano i s konkretnim predmetom u kojem se podnosi revizija (važno za odluku u sporu), kako je to navedeno u odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

6. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.