REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4322/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. K. iz Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnica L. H., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlozima stranaka za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2095/2021-2 od 11. lipnja 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2473/19-45 od 16. travnja 2021., u sjednici održanoj 15. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten. II. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženica su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj G-2095/2021-2 od 11. lipnja 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2473/19-45 od 16. travnja 2021.

2. Stranke su u prijedlogu naznačile pitanje u odnosu na koje predlažu dopustiti podnošenje revizije te su izložile zbog čega smatraju da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Odgovor na prijedlog protivne strane niti jedna strana nije podnijela.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su prijedlozi nedopušteni.

5. Pitanje koje u prijedlogu postavlja tužitelj nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju koje je činjenične naravi i ovisi o posebnim okolnostima i činjeničnim utvrđenjima svakog konkretnog slučaja, pa se odgovor na takvo pitanje može dati jedino nakon utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom predmetu u odnosu na kontinuitet smještajnih uvjeta u jednom ili više zatvora.

6. Pitanje koje postavlja tuženica nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer odgovor na to pitanje također ovisi o konkretnim okolnostima svakog pojedinog postupka i utvrđenom činjeničnom stanju u konkretnom postupku.

7. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjenje pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 15. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.