46 Povrv-198/2021-31
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja G. P.
Z.- O. d.o.o. Z., , OIB: … , zastupana
po punomoćniku Z. Š., odvjetniku iz Z., protiv tuženika M. B. iz Z., OIB: … , radi isplate, nakon glavne, usmene
i javne rasprave održane i zaključene 9. veljače 2022. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, odvjetničkog vježbenika D. D. i u odsutnosti uredno pozvane tužene, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku ''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01, 117/03., 88/05., 2/07 - Odluka USRH, 84/08.,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 35/13, 70/19, dalje u tekstu ZPP-a), dana 15. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
I.Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz Z. posl.br. Ovrv-… /2018 od 29. kolovoza 2018. kojim je
naloženo tuženoj M. B. iz Z., OIB: … , platiti tužitelju G. P. Z.- O. d.o.o. Z.,
OIB: … , iznos od 4.189,16 kn zajedno sa zakonskim
zateznim kamatama koje teku:
na iznos od 841,05 kn od 04.01.2018. pa do isplate, na
iznos od 2.375,08 kn od 05.04.2018. pa do isplate,
na iznos od 973,03 od 03.07.2018. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,
-te ovršni trošak u iznosu od 331,25 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos a koja teče od dana izdavanja rješenje o ovrsi odnosno 29.08.2018. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 3.925,00 kuna.
Obrazloženje
1.Tužitelj je temeljem izvoda iz poslovnih knjiga javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu radi namirenja dospjele tražbine u iznosu od ukupno 4.189,16 kn, a koja tražbina se odnosi na pružanje usluge opskrbe plinom na adresi Z.,
pod šifrom … .
2.Rješenjem o ovrsi javni bilježnik usvojio je prijedlog za ovrhu i odredio predloženu ovrhu te naložio platež utužene tražbine tuženiku kao ovršeniku, te odredio trošak ovršnog postupka u iznosu od 331,25 kune.
3.U prigovoru 10. rujna 2018. (l. 5-6) tužena u bitnome prigovara rješenju o ovrsi u cijelosti, ističe prigovor zastare potraživanja i prigovara visini tužbenog zahtjeva.
4.Povodom prigovora tuženika javni bilježnik je spis dostavio ovome sudu te je sud rješenjem Povrv-… /2018-2 od 03.10.2018. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su sve provedene radnje ukinute, a postupak se nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
5.Podneskom od dana 21. lipnja 2019. (l.38-46) tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjev na način da ga je djelomično povukao za iznos od 133,06 kn, a koji se odnosi na obračunate zatezne zakonske kamate.
6.Sud je 15. srpnja 2020. donio Presudu Povrv-… /2018-14 (l. 68-72) kojom je u cijelosti ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi.
7.Povodom žalbe tužitelja spis je dostavljen drugostupanjskom sudu na daljnje odlučivanje. Drugostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli broj Gž-… /2020-2 od 29. prosinca 2020. prihvaćena je žalba tužitelja, u cijelosti ukinuta ožaljena presuda te je predmet vraćen ovome sudu na ponovno suđenje.
8.U ponovljenom postupku, a radi osnovanosti platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi izvršen je uvid u prijedlog i rješenje o ovrsi (l. 1-2), izvod iz poslovnih knjiga (l. 3), preslike uplatnica (l. 16, 19, 21, 22, 23, 24, 62), Ugovor o opskrbi plinom od 22.08.2018. (l.25-26), mail prepisku od 22.10.2018. (l. 27-28), karticu analitičkog knjigovodstava (l.42), preslike računa (l.43-45, 50-53), presudu Povrv-… /2018-14 (l. 68-72), drugostupanjsko rješenje Županijskog suda u Puli broj Gž-… /2020-2 od 29. prosinca 2020. (l.98-102).
9. Izvršen je uvid u izvod iz poslovnih knjiga od 21.08.2018. (l.3) te je utvrđeno da se dugovanje odnosi na period od 3. siječnja 2018. do 2. srpnja 2018., u ukupnom iznosu od 4.189,16 kn.
10.Uvidom u analitičku karticu kupca za period od 01.01.2000. do 18.06.2019. (l.42) utvrđeno je da ukupno dugovanje iznosi 4.464,16 kn.
11.Uvidom u prijepise računa koji prileže spisu na listovima (43-45) utvrđeno je: da se račun … -0307 od 14.12.2017. odnosi na razdoblje od 01.09.2017.
do 30.11.2017. te da po istom zaduženje iznosi 1.348,79 kn, odnosno sveukupno zajedno s prethodnim računima 1.402,40 kn, s dospijećem 03.01.2018.
da se račun … -0307 odnosi na razdoblje od 01.12.2017. do 28.02.2018.
te da po istom zaduženje iznosi 2.307,74 kn, odnosno sveukupno zajedno s prethodnim računima 3.777,48 kn, s dospijećem 04.04.2018.,
da se račun … -0307 odnosi na razdoblje od 01.03.2018. do 31.05.2018.
te da po istom zaduženje iznosi 907,31 kn, dakle ukupno 4.189,16 kn, s dospijećem 02.07.2018.
12.Uvidom u uplatnice koje prileže spisu na listovima 16, 19, 21, 22, 23, 24, 62, razvidno je da je tužena dana 15.01.2018. uplatila iznos od 1.090,30 kn, dana 18.02.2018. iznos od 1.093,00 kn, dana 04.05.2018. iznos od 234,48 kn, dana 04.05.2018. iznos od 330,85 kn, dana 24.08.2018. iznos od 69,10 kn, dana 24.08.2018. iznos od 63,40 kn, dana 27.10.2018. iznos od 928,59 kn. Odnosno da ukupne uplate u 2018. godini od strane tužene iznose 3.809,72 kn.
13.Uvidom u Ugovor o opskrbi plinom krajnjeg kupca od 22.08.2018. (l. 25-26) utvrđeno je da je tužena dana 22. 08.2018. promijenila opskrbljivača plina u R. P.
d.o.o. Z..
14.Iz mail prepiske od 22. listopada 2018. (l. 27) utvrđeno je da je tužena od strane tužitelja dobila obavijest, a vezano za promjenu opskrbljivača, da njezino tekuće dugovanje iznosi 926,60 kn prema zadnjem obračunu potrošnje plina, a koji iznos je ista podmirila 27. listopada 2018. (l.62)
15. Temeljem navedenog proizlazi da je tužena podmirila sporno potraživanje. Nije jasno je li tužitelj evidentirao sve uplate i na koji način je navedenih uplatama zatvarao prethodna zaduženja, jer tužitelj tijekom postupka nije predložio provođenje financijskog vještačenja. Naime, tužena je na spis dostavila uplatnice iz kojih je vidljivo da je dana 15.01.2018. uplatila iznos od 1.090,30 kn, dana 18.02.2018. iznos od 1.093,00 kn, dana 04.05.2018. iznos od 234,48 kn, dana 04.05.2018. iznos od 330,85 kn, dana 24.08.2018. iznos od 69,10 kn, dana 24.08.2018. iznos od 63,40 kn, dana 27.10.2018. iznos od 928,59 kn, ukupno iznos od 3.809,72 kn, a koje uplate tužitelj očito nije evidentirao u svojoj analitičkoj kartici (l. 42), već samo dvije uplate ( 328,86 kn i 232,49 kn) od dana 07.05.2018. u ukupnom iznosu od 561,35 kn.
16.Vezano za prigovor zastare potraživanja, u konkretnom slučaju zakon predviđa jednogodišnji rok zastare, sukladno čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Obzirom da se utuženi računi odnose na period od prosinca 2017. do svibnja 2018., a prijedlog za ovrhu je predan javnom bilježniku dana 29. kolovoza 2018., takav prigovor tužene je neosnovan.
17.Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a, određeno je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika, pa je temeljem pravila o teretu dokazivanja sud uzeo da je tužena temeljem dokumentacije-uplatnica dokaza da je dug podmiren, dok tužitelj nije uvjerio sud u suprotno niti predložio dokaz financijskim vještačenjem kojim bi se nesumnjivo utvrdila visina i osnov duga.
18. Slijedom navedenog valjalo je u cijelosti ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, kao i odluku o troškovima ovršnog postupka, te temeljem odredbe čl. 452. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci presude, stavak I.
19.Obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio u ovoj parnici odbijen je i njegov zahtjev za naknadom parničnih troškova u iznosu od 3.925,00 kuna kao neosnovan, u smislu odredbe čl. 154. st.1. ZPP-a, te je odlučeno kao u izreci presude, točka II. U Samoboru, 15. ožujka 2022.
Sudac:
Mirela Crnjak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku od 8 dana, računajući od dana objave ove presude.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
