REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 46/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja I. M., OIB … i drugotužiteljice K. M., OIB …, oboje iz P., koje zastupa punomoćnica L. T., odvjetnica u P., protiv tuženice M. Ž. iz P., OIB … koju zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u P., radi utvrđenja i poništenja oporuke, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž- 183/2020-4 od 20. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj P-160/2015-100 od 20. siječnja 2020., u sjednici održanoj 15. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-183/2020-4 od 20. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-160/2015-100 od 20. siječnja 2020.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući prema odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 – u nastavku teksta: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prvo, drugo i osmo pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu u smislu članka 385.a ZPP-a jer već po svom sadržaju to nisu pravna pitanja koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a.

3.1. Riječ je o pitanjima u kojima predlagatelji upiru da su u nižestupanjskim postupcima počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka (članak 354. stavak 2. točka 6, članka 354. stavak 1. u vezi članka 260. i 315. stavak 3. ZPP-a) Međutim, čak i pod pretpostavkom možebitnog postojanja neke od takvih povreda, ako se ne radi o osobito teškim povredama odredaba parničnog postupka i kad njihove posljedice ne premašuju granice konkretnog slučaja ili ne dovode do povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, tada one načelno gledajući, nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, što je osnovni smisao i svrha postupka koji se vodi povodom revizije po dopuštenju.

4. U odnosu na treće i sedmo postavljeno pitanje nisu određeno izloženi odgovarajući razlozi iz kojih bi proizlazilo da su ta pitanja važna za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a.

4.1. Pritom, sedmo pravno pitanje nije važno za odluku u sporu već iz razloga što je u konkretnom slučaju riječ o vlastoručnoj oporuci, za čiju valjanost se niti ne zahtijeva prisutnost svjedoka.

5. Odgovor na četvrto pitanje ovisi o posebnim okolnostima svakog pojedinog slučaja, dok odgovor na peto i jedanaesto pitanje daje sam ZPP u članku 8. odnosno članku 375. stavak 1., zbog čega ni ta pitanja nisu važna u smislu članka 385.a ZPP- a.

6. Glede šestog pitanja, treba istaknuti da tvrdnju o nezakonitost pribavljanja pojedinih dokaza tužitelji problematiziraju tek u revizijskom dijelu postupka, što u smislu članka 385. stavak 4. ZPP-a nije dopušteno. Istina, tužitelji su tijekom postupka osporavali nalaz i mišljenje dr. Š. (na koji se prema sadržaju obrazloženja to pitanje odnosi), međutim, ne u smislu da bi taj dokaz bio pribavljen na nezakonit način.

7. Niti preostala pitanja iz prijedloga za dopuštenje ne mogu opravdati intervenciju revizijskog suda jer već po svom sadržaju, ali i stanju spisa te obrazloženju pobijanih odluka, to nisu pravna pitanja koja bi mogla biti važna za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a.

8. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 387. stavak 5. i članka 392. stavka 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.