REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5525/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M., OIB: … , S., koga zastupa punomoćnica S. F., odvjetnica u S., protiv tuženika A. B. d.d., OIB: … , Z., koga zastupa punomoćnica M. R., odvjetnica u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-532/2020-2 od 26. travnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj P-593/2019-33 od 4. ožujka 2020., u sjednici održanoj 15. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-532/2020-2 od 26. travnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku, broj P-593/2019-33 od 4. ožujka 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio više pravnih pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da pravna pitanja naznačena u prijedlogu nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Prvo pitanje se odnosi na početak zastare restitucijskog zahtjeva u slučaju ništetnosti odredbe ugovora. Postavljajući to pitanje tuženik polazi od pretpostavke da pobijana drugostupanjska odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda zauzetog na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojem Su-IV-47/2020-2 od 30. siječnja 2020., jer u ovom predmetu nije utvrđena ništetnost ugovora već pojedinih spornih ugovornih odredbi. Drugostupanjski sud je ocijenio prigovor zastare neosnovanim pozivom na shvaćanje sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-47/2020-2 od 30. siječnja 2020., a prvostupanjski sud je prigovor zastare ocjenjivao prema pravnom shvaćanju iz odluke ovog suda broj Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. Prema objedinjenom pravnom shvaćanju o početku tijeka zastare u slučaju restitucijskih zahtjeva kao posljedice ništetnosti ugovornih odredbi u CHF, a koje je doneseno na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojem Su-IV- 33/2022-2 od 31. siječnja 2022., pravna shvaćanja izražena u presudi ovog suda broj Rev-2245/2017 od 20. ožujka 2018. i sjednici Građanskog odjela pod brojem Su-IV- 47/2020-2 od 30. siječnja 2020. se međusobno podupiru i dopunjavaju. Budući da, prema objedinjenom pravnom shvaćanju od 31. siječnja 2022., za iznose koji su dosuđeni tužitelju nije nastupila zastara, prvo pitanje nije važno za odluku u ovom sporu, pa stoga ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

6. Drugo pitanje se odnosi na kamatnu stopu, a treće i četvrto pitanje se odnose na savjesnost stjecatelja i početak tijeka zakonskih zateznih kamata na iznose stečenog bez osnove. Ta pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer pobijana presuda ne odstupa od ustaljene prakse revijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovoga suda broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. idr., a nije riječ o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

7. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.