REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3955/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice E. Z. iz P., OIB …, zastupane po punomoćniku N. B., odvjetniku u P., protiv prvotuženika R. Z., OIB … i drugotuženika Đ. Z., OIB …, oboje iz Ž., zastupani po punomoćniku R. S., odvjetniku u P., radi utvrđenja, uspostave i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice i prvotuženika, protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž- 1315/2020-2 od 23. ožujka 2021., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Puli - Pola, Stalna služba u Rovinju - Rovigno, poslovni broj P-369/2020-114 od 4. rujna 2020., u sjednici održanoj 15. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

I Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice odbacuje se kao nedopušten. II Prijedlog za dopuštenje revizije prvotuženika odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1315/2020-2 od 23. ožujka 2021. prijedlog za dopuštenje revizije podnijeli su i tužiteljica i prvotuženik.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11 i 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da u prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da je pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

2.1. Nadalje u odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije prvotuženika, revizijski sud je ocijenio da se, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer se dijelom radi o pitanjima koja se odnose isključivo na konkretan spor, dok se dijelom radi o pitanjima u kojima predlagatelj polazi od utvrđenja suprotnih onima koji su utvrđeni u postupku pred nižestupanjskim sudovima, slijedom čega postavljena pitanja nisu pitanja koja bi bila važna za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. Pri tome također valja reći da odluke na koje se prvotuženik pozvao nisu donesene u činjenično i pravno usporedivoj situaciji, pa ne predstavljaju razlog važnosti postavljenih pitanja.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije tužiteljice, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st.

3. ZPP, dok u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije prvotuženika, u odnosu na postavljena pitanja, ista pitanja nisu važna, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.