REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1905/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. L. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik K. N., odvjetnik u Z., protiv tuženika I. B. iz N., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik S. N., odvjetnik u O., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-1450/19-3 od 19. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2570/16-28 od 5. rujna 2019., u sjednici održanoj 15. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-1450/19-3 od 19. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2570/16- 28 od 5. rujna 2019.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da u prijedlogu tuženika nisu određeno izneseni razlozi važnosti naznačenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP-a.

4. Obrazlažući važnost postavljenih pravnih pitanja predlagatelj u bitnom navodi: - da pravno shvaćanje odstupa od odluka revizijskog suda glede obveze isplate zaostalih obroka mirovine članovima H. u kojima je izraženo shvaćanje da tuženik nije u obvezi isplatiti zaostale obroke mirovine jer dospijeće tražbine tužitelja ovisi o osiguranju sredstva za tu namjenu u državnom proračunu Republike Hrvatske (pri čemu ne naznačava određeno o kojim se odlukama radi); - da je „ riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa revizijskog suda nije jedinstvena “; - da je „ revizijski sud u više odluka istakao da sud nije vezan pravnom osnovom, ali da je vezan činjeničnom osnovom “; - da „ revizijski sud nije zauzeo pravno shvaćanje, a radi se o pitanjima koja se svakodnevno pojavljuju pred parničnim sudovima“, međutim takvi navodi sami po sebi nisu dovoljni za intervenciju revizijskog suda.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.