REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 574/2015-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice S. J. i II-tužiteljice T. B. koje zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik u S. B., protiv I-tuženika S. o. d.d. i II-tuženika B. z. k. u B. i H., S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljica protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1711/12-3 od 16. listopada 2014. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P- 622/11-14 od 17. srpnja 2012., u sjednici vijeća održanoj 15. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e :
Odbija se revizija tužiteljica kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odbijene su tužiteljice sa tužbenim zahtjevom kako je to navedeno u stavku I. izreke, te je naloženo tužiteljicama naknaditi I-tuženiku troškove postupka u iznosu od 18.950,00 kuna.
2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:
„Po službenoj dužnosti preinačuje se presuda Općinskog suda u Požegi broj P-622/2011-14 od 17. srpnja 2012. u dijelu kojim su tužiteljice odbijene s tužbenim zahtjevom (stavak I izreke), tako da sada glasi:
"Ukida se presuda Općinskog suda u Požegi broj P-622/2011-14 od 17. srpnja 2012. u dijelu kojim su tužiteljice odbijene s tužbom i tužbenim zahtjevom, ukidaju se sve provedene radnje u postupku i tužba odbacuje."
Žalba tužiteljica odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda u dijelu odluke o troškovima postupka (stavak II izreke).“
3. Protiv drugostupanjske presude reviziju su izjavile tužiteljice na temelju čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se ista ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
4. Tuženici nisu odgovorili na reviziju.
5. Revizija nije osnovana.
6. Sukladno odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude:
1. ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna;
2. ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa;
3. ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama članka 373.a i 373.b ovog Zakona.
6.1. Obzirom da vrijednost predmeta spora prelazi 200.000,00 kuna to je u ovom predmetu dopuštena revizija iz čl. 382. st.1. Stoga revizija tužiteljica nije sagledana kao izvanredna već kao redovna revizija.
7. Prema odredbi čl. 392.a st. 1. ZPP, revizijski sud je ispitao pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.
8. U ovom sporu radi naknade štete zbog smrti prednika tužiteljica, koja je nastupila kao posljedica prometne nezgode u mjestu B. kod T. u Bosni i Hercegovini sporno je procesnopravno pitanje, je li za ovaj spor nadležan sud u Republici Hrvatskoj.
9. Radi se o sporu o izvanugovornoj odgovornosti za štetu s inozemnim elementom, pa je za ocjenu postojanja nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj mjerodavna odredba čl. 53. st. 1. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima ("Narodne novine", broj: 53/91 i 88/01; dalje: ZRSZ).
10. Prema odredbi čl. 53. st. 1. ZRSZ u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu nadležnost suda Republike Hrvatske postoji ako ta nadležnost postoji prema odredbama čl. 46. i čl. 50. do 52. toga Zakona ili ako je šteta nastala na teritoriju Republike Hrvatske.
11. Nadležnost za ovaj spor ne postoji prema odredbama čl. 46. i čl. 50. do 52. ZRSZ, pa ostaje za ocjenu je li šteta nastala na teritoriju Republike Hrvatske, a na što ukazuju tužiteljice u svojoj reviziji.
12. O tome što se smatra pod nastankom štete u smislu odredbe čl. 53. ZRSZ, ovaj je revizijski sud, u odluci broj Rev-2390/94-2 od 3. srpnja 1997., zauzeo pravno shvaćanje da se pod nastankom štete podrazumijeva ozljeda tijela, smrt ili oštećenje stvari, pa zato ako se štetni događaj zbio u inozemstvu, tamo je nastala i šteta, bez obzira na to što su pojedine vrste štete nastale u Republici Hrvatskoj.
12.1. Kad u sporu o izvanugovornoj odgovornosti za štetu sud ocijeni da ni po jednom od osnova predviđenih odredbama čl. 53. ZRSZ ne postoji nadležnost suda u Republici Hrvatskoj, proglasit će se nenadležnim, ukinuti sve provedene radnje i odbaciti tužbu.
13. Dakle, prema odredbi čl. 53. st. 1. ZRSZ sud u Republici Hrvatskoj nije nadležan za rješavanje ovog spora.
14. Slijedom navedenoga na temelju odredbe čl. 393. ZPP valjalo je odbiti reviziju tužiteljica kao neosnovanu.
Zagreb, 15. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v. r.
