REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1143/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. O. iz G., OIB: ..., zastupane po punomoćniku K. G., odvjetniku u Ž., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima, radi utvrđenja i činidbe, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž- 847/2021-2 od 29. rujna 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima broj P-375/16 od 19. prosinca 2016., u sjednici održanoj 15. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-847/2021-2 od 29. rujna 2021. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Može li prijavljeno prebivalište ili boravište, bez da vlasnik ili srodnik vlasnika stanuje u stambenoj zgradi na adresi prebivališta ili boravišta, odnosno da budu ispunjene pretpostavke prebivališta ili boravišta prema Zakonu o prebivalištu ("Narodne novine", broj 144/12 i 158/13), biti dovoljno pravno relevantna činjenica, odnosno zakonska pretpostavka za obnovu stambene zgrade kako to propisuje čl. 12. st. 4. Zakona o saniranju posljedica katastrofe na području Vukovarsko-srijemske županije ("Narodne novine", broj 77/14)?"

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-847/2021-2 od 29. rujna 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima broj P-375/16 od 19. prosinca 2021., a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

2. Tužiteljica je podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojemu predlaže da se prijedlog odbaci, a podredno da se odbije kao neosnovan.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojemu nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

4. Naime, drugostupanjska presuda u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je s odlukama primjerice Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-265/2017-2 od 14. srpnja 2018., Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-327/2019-2 od 27. listopada 2020. i Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1291/2017-3 od 17. prosinca 2018.

5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci pod toč. I., a pod toč. II. izreke temeljem čl. 155. st. 1. ZPP tužiteljici nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog iz razloga jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 15. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.