REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2306/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. B. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika L. d.d., S., OIB: … kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-789/19-2 od 10. prosinca 2020., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Gž R-789/19-5 od 9. travnja 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena (u dijelu odluke o troškovima postupka) presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-450/18 od 6. ožujka 2019., u sjednici održanoj 15. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-789/19-2 od 10. prosinca 2020., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Gž R-789/19-5 od 9. travnja 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena (u dijelu odluke o troškovima postupka) presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-450/18 od 6. ožujka 2019.

2. U odgovoru na prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik osporava istaknute navode tužitelja te predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno u smislu odredbe čl. 385. st. a 1. ZPP- a.

4. Ovo stoga što je pitanje, onako kako je postavljeno, usko vezano uz okolnosti konkretnog slučaja pa se kao odgovor na njega ne može očekivati odluka o pravnom pitanju koje je važno, ne samo za odluku u sporu, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.