REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: 18. Pp-2825/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom okrivljenika T. K., zbog prekršaja iz čl. 53, čl. 32. čl. 74, čl. 199. i čl. 70, čl. 52, čl. 12, čl. 44. i čl. 46, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), po žurnom postupku provedenom 14. ožujka 2022. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-5-684-1/2020 od 04. prosinca 2020. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 15. ožujka 2022, primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK T. K., sin J. i D. djev. Ć., rođen ….

godine u S., s prebivalištem u S. – M. kbr…, državljanin RH-a,

OIB: …, konobar, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 14. ožujka 2022. godine u 00,25 sati u K. L., u naselju, upravljajući osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. … Ulicom dr. … T., poduzeo vožnju brzinom od najmanje 151 km/h, iako je na toj dionici brzina prometnim propisom ograničena na 50 km/h,

dakle, kao vozač, vozilom na cesti u naselju, kretao se brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene,

b) što 14. ožujka 2022. godine u 00,25 sati u K. L., upravljajući osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. … Ulicom dr. F. T., nije postupio po zahtjevu uredujućih policijskih službenika koji su mu, prateći ga službenim vozilom, pod svjetlosnim i zvučnim signalima, davali znak da se zaustavi,

dakle, kao vozač motornog vozila, nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika,

...

c) što je 14. ožujka 2022. godine u 00,25 sati u K. L., u naselju, upravljajući osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. …. Ulicom dr. F. T., poduzeo pretjecanje vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbi članka 74. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d) što je 14. ožujka 2022. godine u 00,25 sati u K. L., poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. … Ulicom dr. F. T., iako je prethodno konzumirao alkoholna pića i imao koncentraciju od najmanje 0,86 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

e) što je 14. ožujka 2022. godine u 00,25 sati u K. L., upravljajući osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. … Ulicom dr. F. T.,

neoprezno poduzeo pretjecanje i ugrozio sigurnost vozila iz suprotnog smjera,

dakle, kao vozač, obavio je pretjecanje suprotno odredbama stavka 1. članka 70. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

f) što je 14. ožujka 2022. godine u 00,25 sati u K. L., upravljajući osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. …. Ulicom dr. F. T., u pokušaju bijega prometnoj policiji, naglo ubrzao kretanje vozila, postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, uz proklizavanja pogonskog kotača,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama članka 52. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

g) što je 14. ožujka 2022. godine u 00,25 sati u K. L., upravljajući osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. …. Ulicom dr. F. T.,

poduzeo pretjecanje preko pune-uzdužne-središnje crte,

dakle, kao sudionik u prometu, postupio je suprotno odredbi stavka 4. članka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

h) što je 14. ožujka 2022. godine u 00,25 sati u K. L., upravljajući osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. … Ulicom dr. F. T.,poduzeo pretjecanje, bez prethodnog znaka pokazivača smjera,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama stavka 1. i 2. članka 44.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i) što se 14. ožujka 2022. godine u 00,25 sati u K. L., upravljajući osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. … Ulicom dr. F. T., gdje su kolničke trake podijeljene punom-uzdužnom-središnjom crtom, pri nepropisnom pretjecanju nije držao sredine svoje kolničke trake,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama članka 46. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je u stjecaju počinio ukupno devet prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 53. st. 3, učinom pod b) prekršaj iz čl. 32. st. 4, učinom pod c) prekršaj iz čl. 74. st. 2, učinom pod d) prekršaj iz čl. 199. st. 6, učinom pod e) prekršaj iz čl. 70. st. 3, učinom pod f) prekršaj iz čl. 52. st. 4, učinom pod g) prekršaj iz čl. 12. st. 8, učinom pod h) prekršaj iz čl. 44. st. 4. i učinom pod i) prekršaj iz čl. 46. st. 3, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, , pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 KN, za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 KN, za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 KN, za prekršaj iz točke e) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 KN, za prekršaj iz točke f) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 KN,

za prekršaj iz točke g) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 KN,

za prekršaj iz točke h) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 KN,

za prekršaj iz točke i) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 KN,

a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

Za prekršaj iz točke a),

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 14. ožujka 2022. godine, kao 1 (jedan) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno utvrđuje u trajanju od 29 (dvadesetdevet) dana,

gdje se, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

Za prekršaje iz točke b), c), d), e), f), g), h), i), uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 11.100,00 KN (jedanaesttisućasto kuna).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u 6 mjesečnih obroka od po 1.850,00 kn (tisućuosamstopedeset kuna), s tim da prvi obrok ima uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (u roku od 6 mjeseci, prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne. Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEOGRIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI, u koju se, sukladno čl. 130. st.

9. PZ, ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije, u trajanju 12 sati.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 300,00 kn (tristo kuna), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu 14. ožujka 2022. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv T. K., zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 26.100,00 kn, ili bezuvjetna zatvorska kazna u trajanju od 30 dana. Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedne godine.

Sud je odmah započeo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Potom je okrivljenik pušten na slobodu.

Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji (vodi se u sudskoj evidenciji).

Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je prethodno konzumirao alkohol. Dok se kretao Cestom dr. F. T. kroz K. L., pošto je uočio policijsku patrolu, prepao se, a posebno kada je shvatio da ga prati presretač s upaljenom zvučnom i svjetlosnom signalizacijom. Na kraćoj dionici, doista je naglo ubrzao i prilazeći pješačkom prijelazu, poduzeo pretjecanje jednog vozila preko pune-uzdužne-središnje crte, bez davanja žmigavca, pri čemu je umalo imao nezgodu s vozilom iz suprotnog smjera, zbog čega je vozilo moralo dijelom sići s kolnika. Pri tom, došlo je do prekoračenja dopuštene brzine kretanja. Ubrzo je došao sebi i zaustavio vozilo. Ne osporava evidentirano prekoračenje brzine i evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi. Ističe da mu je jako žao zbog ovih propusta. Reagirao je instinktivno i nekontrolirano, jer je imao alkohola u organizmu, što nije bio razuman postupak, imajući u vidu da ionako nije imao visoku koncentraciju alkohola u krvi. Doista će se truditi da se slični propusti ne ponavljaju.

Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 14. ožujka 2022. godine u 01,25 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem istog dana u 12,45 sati.

Prema naredbi o određivanju mjere opreza, okrivljeniku je kritične prigode zabranjeno upravljanje vozilom u trajanju od 12 sati, počev od 14. ožujka 2022. godine u 01,15 sati.

Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.

Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.

Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.

Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.

Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret.

Sud je neznatno korigirao činjenični opis optužnog akta, na što je bio ovlašten, budući u bitnom nije izlazio iz okvira optuženja, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu.

S obzirom na vrstu prekršaja i konkretne okolnosti počinjenja, okrivljenik je mogao postupati samo s izravnom namjerom. Naime, nesumnjivo je bio svjestan prekršaja i htio počinjenje istih.

Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio zatvorsku kaznu u trajanju od 30 dana, a za ostale prekršaje, utvrdio novčane kazne u propisanom posebnom minimumu, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu.

Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 11.100,00 kuna.

Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 29 dana.

Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

Za ostale prometne prekršaje, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku izrečena i odmjerena novčana kazna.

Okrivljenik u zadnje tri godine nije pravomoćno sankcioniran za bilo kakav prekršaj.

Dodatnu olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

Otegotnu okolnost predstavlja velik broj počinjenih prekršaja, od kojih su neki i teški prometni prekršaji, gdje je postupanje okrivljenika ozbiljno bila ugrožena sigurnost u prometu. U pitanju je visok stupanj odgovornosti.

S obzirom da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.

Imajući u vidu otegotne okolnosti, sud je, u svrhu nužne prevencije, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci. Pri tom, u izrečenu zaštitnu mjeru, ima se uračunati vrijeme u kojemu je od okrivljenika vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po policiji.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu 15. ožujka 2022.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.