Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-93/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, po sucu pojedincu Goranu Stošiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja: I..HR d.o.o., OIB:…, O., koga zastupaju po punomoći odvjetnici u OD „B. & T.“ iz Z., protiv ovršenice: R. P., OIB:…, P., koju zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u P., radi naplate, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Požegi broj Povrv-37/2020 od 25. veljače 2022. godine, dana 15. ožujka 2022. godine

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Požegi broj Povrv-37/2020 od 25. veljače 2022. godine.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će prvostupanjski sud.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika A. B. iz P. broj Ovrv-253/2020 od 9. ožujka 2020. godine u dijelu kojim je određena ovrha, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, žalbu je podnio ovrhovoditelj pobijajući ga „iz svih žalbenih razloga“, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

2. Žalba je osnovana.

3. U pravu je ovrhovoditelj kada u žalbi pobija prvostupanjsko rješenje zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka.

4. Iz podataka predmetnog spisa proizlazi da je ovršenica protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika A. B. iz P. broj Ovrv-253/2020 od 9. ožujka 2020. godine podnijela pravodobni prigovor, da je ovrhovoditelj u podnesku upućenom prvostupanjskom sudu dana 22. veljače 2022. godine izjavio da je ovršenica podmirila glavnicu i kamatu na glavnicu uplatom dana 13. ožujka 2020. godine iznosa od 96,95 kuna te da povlači tužbu, uz prijedlog da prvostupanjski sud donese rješenje kojim će naložiti ovršenici podmirenje nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 243,75 kuna, te da je potom prvostupanjski sud

donio pobijano rješenje kojim je stavljeno izvan snage predmetno rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha, te je odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Suglasno odredbi članka 58. stavka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine”, broj 112/12 i dr.; dalje: OZ), ako se rješenje o ovrsi doneseno na temelju vjerodostojne isprave pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojem je prigovor podnesen staviti će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene ovršne radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Prema odredbi članka 40. stavka 1. OZ, ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, djelomice ili u cijelosti povući prijedlog za ovrhu, u kojem slučaju, shodno stavku 2. toga članka OZ, sud će obustaviti ovrhu.

7. Kraj takvog stanja stvari, dakle, budući je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu podneskom od 22. veljače 2022. godine, nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja iz članka 58. stavka 3. OZ, već je ovrhu temeljem članka 40. stavka 2. u vezi stavka 1. OZ trebalo obustaviti, pa je time počinjena bitna postupovna povrede iz članka 354. stavka 1. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) i članka 21. stavka 1. OZ.

8. Stoga je, temeljem članka 380. točka 3. ZPP u vezi članka 21. stavka 1. OZ, osnovanu žalbu ovrhovoditelja valjalo prihvatiti, ukinuti prvostupanjsko rješenje i riješiti kao u točki I. izreke.

9. Odluka o troškovima žalbenog postupka iz točke II. izreke, zasniva se na odredbama članka 14. stavaka 6. i 7. OZ.

U Šibeniku, 15. ožujka 2022. godine

S U D A C

Goran Stošić