REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 8, Zagreb
Posl. broj: 46. Pp-18375/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okr. L. N. d.o.o. i II. okr. B. B., zbog prekršaja iz čl.189.st.1.t.4. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, br. 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17 i 96/18), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja- ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, Broj;, od 14. listopada 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. ožujka 2022. godine, temeljem čl.179.st.1. i st.5. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), objavio i
p r e s u d i o j e
I)
I okr. Trgovačko društvo L. N. d.o.o., OIB, s poslovnim sjedištem u U., B. 7, nekažnjavano prekršajno, kao pravna osoba, i
II okr. B. B., OIB, na istoj adresi, nekažnjavan prekršajno, kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
što su dana 19. kolovoza 2020. godine u 11,30 sati, gostima apartmana R. I., R. 1, N. (), javno priopćavali autorska glazbena djela putem T. uređaja, kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u apartmanima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano čl. 18. i čl. 29. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštenog temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa; UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur.br.; 559-07/3-18-004, na osnovi čl. 157.,
dakle, što su kao pravna i odgovorna osoba bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćavali javnosti autorska glazbena djela,
Posl. broj: 46. Pp-18375/2021
čime su počinili prekršaj kažnjiv po čl.189.st.1.t.4. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, br. 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17 i 96/18),
pa se na temelju cit. propisa izriče
I okr. NOVČANA KAZNA u iznosu od 5.000,00 kn (pettisućakuna) II okr. NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna)
II) Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) okrivljenici su obvezni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, ili primitku pravomoćne presude, u slučaju žalbe, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. U protivnom postupit će se prema odredbama čl.34. istog Zakona.
III) Temeljem čl.152.st.3. istog Zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okr. plate dvije trećine izrečene novčane kazne.
IV) Temeljem čl.139.st.3., u svezi s čl.138.st.2. i st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), I. okr. i II. okr. obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 300,00 kn (tristokuna) svaki, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, ili primitku pravomoćne presude, u slučaju žalbe, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. U protivnom isti će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja je putem ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, kao ovlašteni tužitelj, podnijelo optužni prijedlog protiv okr., pod gornjim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Uz optužni prijedlog dostavljen je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, broj, od 19. kolovoza 2020. godine.
3. Tužitelj je predložio provođenje žurnog postupka, koji je i proveden.
4. Prvo ročište zakazano je za dan 23. studenog 2021. godine. Pozvani su I okr. i II okr. Nisu pristupili.
5. Pozive nisu preuzeli unatoč ostavljenim obavijestima redovne dostavne službe Hrvatske pošte.
6. Izvršena je terenska provjera po PP U. i Sud je izviješten da je zatečen II. okr. B. B., da je točna gornja adresa koja je sjedište pravne osobe i mjesta stanovanja II. okr.
7. Novo ročište zakazano je za dan 13. siječnja 2022. godine, i pozvani su I i II okr., i svjedok J. P., referent ZAMP-a.
8. Okrivljenici su uredno primili pozive 27. studenoga 2021. godine, kao i svjedok.
9. Okrivljenicima su pozivi upućeni i putem e-oglasne ploče Suda.
Posl. broj: 46. Pp-18375/2021
10.Tužitelj je dostavio podnesak od 5. siječnja 2022. godine kojim je tražio da se svjedoka ispita vanraspravno pred zamoljenim Sudom, a na koji podnesak je Sud odgovorio 10. siječnja 2022. godine i odbio taj prijedlog, navodeći razloge za isto. 11.II. okr. B. B. je dana 30. prosinca 2021. godine dostavio svoju pisanu obranu, navodeći da ne može pristupiti na Sud jer je privremeno u inozemstvu, da se ne slaže s navodima u optužnom prijedlogu, jer da smatra da nikoga nisu oštetili i da je ZAMP nepotreban namet, da je točno da je pravna osoba imala u najmu apartmane u N., koji da se zovu R. I., da nisu organizirali proslave i okupljanja i tako puštali muziku i time oštetili ZAMP, već da su muku mučili s nelikvidnošću i da će pravna osoba ići u stečaj. II. okr. je naveo da moli sud da uzme u obzir njegovu slabu materijalnu situaciju prilikom izricanja kazne.
12.Nije dostavio nikakve dokaze kojima bi navedene potvrdio, a Sud sudi smo na temelju dokaza u spisu.
13. Ročište nije provedeno jer nije pristupio svjedok.
14.Naredno ročište zakazano je za dan 14. veljače 2022. godine, na koje su ponovno pozvani I. okr., II. okr., i svjedok.
15.Svi su pozive uredno primili, a okrivljenici su pozvani i putem pošte i putem e- oglasne ploče Suda.
16.Okrivljenici nisu pristupili, a pristupio je svjedok J. P., koji je ispitan, a pribavljen je izvadak iz Sudskog registra u kojem nije bilo naznake da bi nad pravnom osobom bio otvoren stečajni postupak, ni da bi imala stečajnog upravitelja, i pribavljen je izvadak iz prekršajne evidencije za oba okr., iz kojih je utvrđeno da nisu pravomoćno kažnjavani u zadnje tri godine na dan izlista 14. veljače 2022. godine.
17.Svjedok J. P. iskazao je: " Dana 19. kolovoza 2020. godine u 11,10 sati ja sam kao referent ZAMP-a obavio redovitu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u apartmanu R. inn u N. I., a vršim kontrole u objektima u kojima postoji potencijalna mogućnost da se javno priopćavaju takva djela, i treba utvrditi da li postoji zakonom propisano odobrenje HDS-a ZAMP-a. Ja sam u više navrata bio u kontroli, a zadnji puta godinu dana prije toga. Ti su apartmani poslovali u sklopu pravne osobe L. N. d.o.o., odnosno ja sam došao s takvim podacima, i na recepciji kod ulaza razgovarao s djelatnikom, kojem sam se uredno predstavio, i objasnio koju kontrolu vršim, a on je surađivao, i utvrdio sam da su podaci identični. Znam da je bilo 14 apartmana, a svaki je imao TV prijamnik, što sam utvrdio prilikom ranijih kontrola, a djelatnik je sve potvrdio. Ja sam sačinio zapisnik u kojem sam naveo gore navedeno, a on nije imao ovlasti potpisa, a predao sam mu original zapisnika za potrebe vlasnika, dok sam preostala dva predao u ZAMP, a kako je propisano. U sjedištu je utvrđeno da pravna osoba L. N. d.o.o. sa sjedištem u U. nije ishodila odobrenje HDS ZAMP-a da bi mogla javno priopćavati autorska glazbena djela. Ja sam inače hotelijer po struci, i znam da objekti moraju imati i TV prijamnike da bi mogli dobiti određenu kategoriju, a nisam ulazio u pojedine sobe jer je sve bilo nesporno, i nije se pojavilo nikakvo pitanje koje bi bilo dvojbeno. Inače, ako mi netko kaže prilikom kontrole da je neki prijamnik, ili neki drugi uređaj, u kvaru, a vezano za moguće javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, ja to konstatiram, i provjerim, a u ovom slučaju nije bilo nikakvih problema, ni dilema."
18.Na tom ročištu pročitani su svi gore navedeni dokazi.
19.Svjedok nije tražio troškove dolaska na ročište.
20.Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da su okr. počinili djelo koje im se stavlja na teret, odnosno da su u poslovnom prostoru, u kojem su obavljali
Posl. broj: 46. Pp-18375/2021
djelatnost, a koji je javno mjesto, priopćavali javnosti autorska glazbena djela, a da za isto nisu imali potrebno odobrenje udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava-Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP-a.
21.Isto proizlazi iz iskaza svjedoka J. P. i sadržaja zapisnika koji je sačinjen prilikom kontrole, a u kojem je konstatirano što je zatečeno od strane djelatnika ZAMP-a, a i iz obrane II. okr. proizlazi da su u kritično vrijeme imali u najmu apartmane, a koji, da bi mogli poslovati, moraju imati odgovarajuću opremljenost, a time i TV prijemnike, i dovoljno je da se gostima da mogućnost da koriste autorska glazbena djela putem istih, a nije od značaja da li su ih i koristili. O tome postoji sudska praksa, prema odlukama Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske.
22.Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedoka, koji je svjedočio o onome što je uočio i čuo prilikom obavljanja svog posla, jer nije nađen ni jedan razlog za drugačiju odluku, a II. okr. je u obrani priznao da su poslovali u apartmanima, ali nije smatrao da bi djelo bilo počinjeno.
23. Člankom 160. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima bilo je propisano da su pravna, odnosno fizička osoba, dužne prije početka korištenja predmeta zaštite podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj udruzi za kolektivno ostvarivanje prava, te da se u zahtjevu navodi vrsta i okolnosti korištenja (kao što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade)-(st.1.).
24.Stavkom 2. istog članka da udruga za kolektivno ostvarivanje prava daje korisniku odobrenje za korištenje predmeta zaštite za ostvarivanje kojih je ovlaštena, a koje sadrži propisane podatke.
25.Iz navedenog nedvojbeno proizlazi da su svaka fizička i pravna osoba prije početka korištenja predmeta zaštite, u ovom slučaju autorskih glazbenih djela, morale podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja tog predmeta zaštite odgovarajućoj udruzi za kolektivno ostvarivanje prava-HDS-ZAMP-u.
26. Člankom 189.st.1.t.4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima bila je propisana novčana kazna za pravnu osobu u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn, ako bez odobrenja autora ili drugog nositelja autorskog prava ili udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava na bilo koji način priopći javnosti autorsko djelo (članci 22. do 26., članak 27.st.1., članci 28. do 30.), a za odgovornu u st.2., u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kn.
27.Kako je u postupku utvrđeno da su u objektu okr., kao prostoru pristupačnom javnosti, javno priopćavana autorska glazbena djela, za što nije postojalo potrebno odobrenje, to je ostvareno biće prekršaja iz navedenih zakonskih odredbi.
28.U međuvremenu je stupio na snagu novi Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima, (Narodne novine 111/21) kojim se i dalje propisuje navedeno postupanje kao prekršaj, i za koje je propisana ista kazna, pa se primjenjuje zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.
29.Odmjeravajući kaznu, temeljem odredbe čl.36.st.2. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, u odnosu na oba okr., cijenjen je protek vremena od počinjenja prekršaja i nekažnjavanost, a otegotne okolnosti nisu nađene.
30. Izrečene kazne, u minimalno propisanim iznosima, smatraju se primjerenima, obzirom na visinu, počinjenom prekršaju, i postići će svrhu kažnjavanja, da okr. ubuduće ne čine ovakove i slične prekršaje, a poslužit će i kao upozorenje i ostalima da će u slučaju kršenja propisa biti primjereno sankcionirani.
31.Ostavljen je duži rok za plaćanje.
Posl. broj: 46. Pp-18375/2021
32. Člankom 152.st.3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, pa je isto i primijenjeno.
33.Obzirom da su okr. proglašeni krivima dužni su naknaditi troškove prekršajnog postupka temeljem propisa i u iznosima navedenima u izreci ove presude čija je visina odmjerena u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, br. 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
U Zagrebu, 15. ožujka 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Kraljić
Mirjana Luketić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I. okr.- L. N. d.o.o., B. 7, U.
2. II. okr.- B. B., B. 7, U.
3. tužitelju: HDS-ZAMP, Heinzelova 62 A, Zagreb,
4. za spis
