REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

Poslovni broj: 12 Psp-7/2021-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Romani Mališ, u pravnoj stvari tužitelja A.M., P., OIB…, zastupan po punomoćnici V.N., odvjetnici u K., protiv tuženika M.R. OIB…, P., radi smetanja posjeda, nakon javno održane glavne rasprave, zaključene 25. veljače 2022. u prisutnosti tužitelja osobno uz punomoćnicu i tuženika osobno, 15. ožujka 2022., donio je, objavio je i

r i j e š i o  j e

I Odbija se tužitelj s tužbom I tužbenim zahtjevom koji glasi:

"1. Tuženik M.R. iz P. smetao je tužitelja A.M. iz P. OIB:…, u posljednjem mirnom posjedu nekretnine označene sa kat.čest.broj…, upisane u posjedovni list…, k.o. S. koja u naravi predstavlja šumu zvanu gnjača na način što je u vremenskom periodu od 18. do 22. veljače 2021. godine, a što je tužitelj saznao dana 23. veljače 2021. godine neposrednim opažanjem na predmetnoj nekretnini posjekao stablo agacije na skici očevida od prosinca 2021. godine koju je izradila stalna sudska vještakinja za geodeziju T.A., prikazano slovom C, radijusa 0,25 metara prisvajajući na navedeni način posjed tužitelja u površini od 4 m2 na slici očevida označeno slovima a-b-c-d-a pa mu se slijedom toga zabranjuje svako takvo i tome slično smetanje posjeda tužitelja te mu se nalaže uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja na način da tužitelju vrati u posjed dio nekretnine na kojoj je posjekao stablo agacije označene sa kat.čest.br…., k.o. S. upisane u PL … k.o. S. na skici očevida od prosinca 2021. godine označene slovima a-b-c-d-a – spornu površinu oko spornog panja koja iznosi 4 m2.

2. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak uz zakonsku zateznu kamatu po stopi određenoj primjenom čl. 29. St. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe."

II Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da se nalazi u posljednjem mirnom posjedu šume zvana G. koja se nalazi iznad njegove kuće u Š. Nadalje, tvrdi da je tuženik u periodu od 18. do 22. veljače 2021. na nekretnini koja je u posjedu tužitelja, šumi zvanoj G., posjekao stablo agacije, što je tužitelj neposrednim opažanjem

saznao 23. veljače 2021. Konačno, tužitelj preciziranim tužbenim zahtjevom od 22. veljače 2022. traži zaštitu posljednjeg mirnog posjeda šume zvane G.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da su 20. veljače (subota) 2021. supruga, sin i on radili na čišćenju mala sječa za pripremu rušenja stabla u šumi G. U 11 sati tog dana došao je tužitelj A.M. i okrivio ih za sječu i odvoz svog stabla uz prijetnju poziva policije (u utorak 23. veljače uz put kad ide na Centar). Spomenuto stablo (vidljiv panj ranije rezano) je posječeno i odvoženo prije toga dana 20. veljače. Njima nije poznat počinitelj, ali ukazuju na tragove traktora u smjeru sela A.M. kao i sječu (čišćenje vodova) od strane radnika E. (prosinac) kao i pojavu traktora C., rad motorke, lupanje, utovar u neposrednoj blizini panja spornog drveta (sječe). Glavnu sječu rušenja dva stabla rade i za to koriste usluge čovjeka uvježbanog i opremljenog za taj posao (utorak 23. veljače u jutro od 7-9 sati). Čovjeku su ukazali prije sječe na moguću nelagodu dolaskom policije s obzirom na istup A.M. od subote 20. veljače, kao i friško obilježavanje međa od strane istog (ponedjeljak 22. veljače). Radove su nastavili nakon odlaska dobivenog čovjeka (9 h) tijekom cijelog dana utorak 23. veljače i nije bilo dolaska policije kao ni A.M. Sva sječena i ispiljena drva u dva dana (subota 20.2., i utorak 23.2.) ostala su u šumi naredna dva tjedna (razlog: loš put, provjera i dokaz rušenosti). Nisu počinili nikakvo otuđenje tj. smetnju tuđeg posjeda.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid odnosno pročitana je slijedeća dokumentacija: prijepis Posjedovnog lista ... (list 4-65 spisa), proveden je očevid na licu mjesta dana 12. listopada 2021. uz sudjelovanje sudskog vještaka za geodeziju T.A. (list 21-22), nalaz i mišljenje (list 24-30), saslušani su svjedoci P.P. i M.R., te su u svrhu dokazivanja saslušane stranke osobno.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Između stranaka sporno je tko je posjekao stablo akacije tužitelja, a koje se nalazi na kčbr. ... k.o. Š.

6. Iz prijepisa posjedovnog lista ... k.o. S. proizlazi da je kao posjednik nekretnine d kčbr. ... zvane G. šuma ... m2, upisan M.A., P., Š.

7. Saslušan u svrhu dokazivanja tužitelj A.M. iskazao je da je sječa bila u šumi zvanoj G. za koju u ovom trenutku ne zna koje je katastarske oznake. Šuma se nalazi izvan sela, male je površine, jedan od međaša je P.P. iz K.V. Cijeli život tu šumu uživa. Na posebno pitanje na koji način uživa predmetnu šumu, odgovorio je "u njoj raste drveće, ja sam radio u Z., i kaj sam ja onda hodal gledat doma", a nadalje na pitanje kada je zadnji puta bio u šumi, tužitelj je odgovorio "kada sam čuo da je bila sječa" te nadalje na pitanje kada je prije toga bio u predmetnoj šumi, tužitelj odgovorio je "po što bi hodao". Zatekao je R. i sina, pri čemu je pokazao na tuženika, u šumi s motornom pilom pred stablom akacije koje je već bilo srušeno i spiljeno na klade. Taj isti dan tuženik je sa sinom odvezao drva na traktoru, ne zna kakav je to traktor, ali neki noviji bez kabine.

Nije vidio tko je vozio traktor. U trenutku kad je došao do šume, traktor još nije bio kod šume, pitao je R. i sina što to rade, a on je rekao da je punica rekla da je "do tud njihovo". Na pitanje gdje je to njihovo tužitelj je odgovorio "ja sad to ne znam reći, ali ja znam do kud ide linija". Sada više ne zna kojeg je datuma ili dana to bilo. Do predmetne šume može se doći iz smjera S. i iz smjera Š. Ako se ide iz smjera Š. dođe se do doma koji je nedovršen i pješke se ide poprečki. U trenutku kada je čuo zvuk pile, nalazio se u svome vrtu koji je udaljen od predmetne šume nekih stotinjak metara, a od njegove kuće predmetna šuma udaljena je nekih 500 m. Predmetna šuma nalazi se iznad kuće. Iz te šume uzimaju drva za ogrjev. U mirovini je od 1996. i u bližoj šumi uzima drva za ogrjev. U predmetnoj šumi nije uzimao drva za ogrjev. Tuženik odnosno njegova punica graniči s predmetnom, njegovom šumom. Tuženikova punica kupila je šumu od njegova strica. Nikada nije bilo problema ni s punicom tuženika, a niti sa stricem prije toga. Na pitanje je li imao 23. veljače 2021. termin u Centru, odgovorio je "kaj bi ja imal s njima, ja živim s kćeri". 23. veljače 2021. nije išao u Centar. 8. Saslušan u svrhu dokazivanja tuženik M.R. iskazao je da je 20. veljače 2021., u subotu, zajedno sa sinom i suprugom bio u šumi kčbr. ... , a porušeno stablo od tužitelja je u šumi je kčbr.... . To stablo za koje tuži tužitelj je tog dana 20. veljače 2021. već bilo porušeno i odvezeno, a rez panja je ukazivao da je to bilo već pred nekih mjesec dana. Taj dan oni su ispod vodova bili na "lojtri", s štrikom i vukli sitnija stabla, odnosno čistili su ispod vodova. Taj dan nisu bili s traktorom. Ta stabla bila su također akacija. Tužitelj je došao do njih u vidno alkoholiziranom stanju i teretio ih za porušeno stablo kojeg se panj nalazio. U šumi u kojoj je bio ja sa svojom suprugom i sinom, je u vlasništvu njegove supruge od 2017. i ta šuma graniči sa šumom tužitelja u kojoj je predmetni panj. Tko je i kada odvezao stablo tužitelja, ne zna. U neposrednoj blizini posječenog panja u šumi tužitelja bili su tragovi traktora. Tužitelj im je prijetio policijom, a njegova supruga ga je upućivala da ode u selo, da dovede svjedoka da bi se vidjelo da je predmetno stablo puno prije posječeno i odvezeno, ali je tužitelj rekao da on u utorak ide na Centar i policiju. U ponedjeljak je tužitelj "friško" označio postojeće međe i to kolcima i najlonskom vrećicom. 23. veljače nije došla policija. 23. i 24. veljače i dalje je sjekao u šumi svoje supruge.

9. Iz zapisnika o očevidu od 12. listopada 2021. (list 21-22 spisa), proizlazi da je tuženik pokazao panj stabla akacije te da je predmetni panj na nekretnini tužitelja. U smjeru zapad- istok zatečene su oznake u vidu betonskih stupića, plavom bojom odnosno bijelom najlon vrećicom te je tuženik istaknuo da su tu međe koje su postavljene još za vrijeme "njihovih starih". Na dan očevida nisu zatečeni kolotrazi traktora ali je vidljiv put, po kojem, kako je tuženik istaknuo vrši prijevoz. Na očevid tužitelj niti punomoćnica tužitelja nisu pristupili, iako je dostava poziva bila uredno iskazana, a svoj izostanak nisu opravdali.

10. Svjedok P.P. iskazao je da je panj stabla akacije „D“ pri čemu pojašnjava tužitelja A.M. Ne zna tko je posjekao predmetno stablo akacije.

11. Svjedok M.R. iskazala je da je panj stabla akacije od tužitelja. 20. veljače 2021. u subotu, zajedno s mužem i sinom čistili su ispod električnog voda u blizini šume tužitelja. S radom su počeli negdje oko 9 sati ujutro i pri radu su se koristili motornom pilom, ručnom pilom i užetom i ljestvama i nakon nekog vremena došao je tužitelj u vidno alkoholiziranom stanju optužujući ih da su mu posjekli njegovu akaciju. Tužitelj ih je odveo do predmetnog panja i tvrdio da to nitko drugi nije napravio nego oni. Primijetila je tragove traktora iz smjera kud je došao tužitelj te ga je tražila da ode u selo i da pita da li zna da li je netko nešto vidio. Tužitelj to nije htio napraviti, ali je rekao da 23. veljače, u utorak ide na Centar i da će ih prijaviti policiji. U vezi tog panja nikad ih policija nije došla ispitivati niti su dobili poziv da se eventualno jave na policiju.

12. Iz nalaza i mišljenja te skice očevida sudskog vještaka za geodeziju T.A. proizlazi da je tuženik pokazao da je predmet spora panj akacije radijusa r=0.25 m, te je iskazao da je pokazani sporni panj na nekretnini tužitelja. Panj je na skici očevida označen oznakom C. Tuženik je pokazao pravac protezanja posjeda tužitelja. Pokazane točke označene su na skici očevida oznakama A i B. U pokazanim točkama zatečeni su betonski stupovi, kraj kojih su postavljeni drveni kolci s plavom i bijelom najlon vrećicom. Dužina između točaka A i B iznosi 25.93 m. Sporna površina je na skici očevida označena oznakama a-b-c-d-a i iznosi 4 m2. Dužina između točaka a-b-c-d iznosi 2.00-1.96-2.00-1.96 m. Točkom 1 označen je panj s gljivama, koji nije predmet postupka, a koji se nalazi neposredno uz sporni panj, ali na nekretnini tuženika. Identificirano je da se sporni panj označen oznakom C i sporna površina označena oznakama a-b-c-d-a, nalaze na kčbr. ... k.o. S. Na terenu je obavila geodetsku izmjeru panjeva, pokazanog pravca između nekretnina u posjedu tužitelja i tuženika i fotografiranje mjesta spora, potrebne za izradu skice očevida i pisanog nalaza i mišljenja. Geodetska izmjera obavljena je GNSS - RTK metodom mjerenja, uređajem "Trimble R4", pomoću servisa, sve u apsolutnom koordinatnom sustavu HTRS96/TM. Na izmjereni detalj preklopljena je kopija katastarskog plana. Na skici očevida su označeni kopija kat. plana, oznake čestica, dužine između lomnih točaka, radijus spornog panja i sporna površina. U katastru nekretnina je kčbr. ... k.o. S. upisana po dijelovima u tri posjedovna lista PL…, PL ... i PL … k.o. S. Dio kčbr. ... k.o. S. upisan u PL…, šuma G. površine ... m2, vodi se na ime M.A. ud. M., V.K. Dio kčbr. ... k.o. S. upisan u PL ... , šuma G. površine ... m2, vodi se na ime M.A. P., Š. Dio kčbr. ... k.o. S. upisan u PL …, šuma G. površine ... m2 i šuma G. površine ... m2, vodi se na ime M.R., S.. U zemljišnoj knjizi je kčbr. ... k.o. S. pašnjak B. u S.P. površine ... čhv, upisana je u zk.ul.br. ... k.o. S. u suvlasničkoj zajednici M.P, Š. (4/16 suvl. dijela) i drugih.

13. Odredba čl. 21. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisuje da koga drugi samovlasno smeta u posjedu, bilo da ga uznemirava u posjedu ili mu ga je oduzeo, ima pravo na zaštitu posjeda.

14. U smislu čl. 22. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima sud pruža posjedovnu zaštitu u posebnom hitnom postupku prema posljednjem stanju posjeda i nastalom smetanju bez obzira na pravo na posjed, pravni temelj posjeda, poštenje posjednika kao i bez obzira na to koliko bi smetanje posjeda bilo u kakvom društvenom, javnom ili sličnom interesu.

15. Provedenim postupkom tužitelj nije dokazao da je predmetno stablo akacije posjekao tuženik. Navedeno ne proizlazi niti iz materijalnih dokaza, a niti personalnih dokaza. Sam tužitelj u svom iskazu nije objasnio način na koji uživa predmetnu šumu, odnosno kada je zadnji put bio u šumi jer je očito da je u šumu došao 20. veljače 2021. "kada je čuo da je bila sječa" kojom prilikom je zatekao tuženika s obitelji na čišćenju njihove šume, a koji su se koristili između ostalog i motornom pilom. Tuženici ne osporavaju da je stablo akacije posječeno, ali da isti nisu to stablo posjekli, a niti svjedok P.P. koji je u srodstvu s tužiteljem pa kao takav i zainteresiran za ishod ovog postupka ne zna tko je posjekao predmetno stablo odnosno ne tvrdi da bi to učinio tuženik. Iz svega navedenog proizlazi da tužitelj nije dokazao da bi tuženik posjekao predmetno stablo akacije, radi čega je valjalo tužitelja odbiti s tužbom i preciziranim tužbenim zahtjevom kao i zahtjevom za naknadu parničnog troška.

16. Budući tuženik nije tražio troškove, odlučeno je da svaka stranaka snosi svoje troškove.

U Krapini 15. ožujka 2022.

S u t k i n j a

Romana Mališ,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana objave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 (tri) primjeraka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje rješenja, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje rješenja, rok za žalbu teče od dana dostave ovjerenog prijepisa istog.

Dostaviti:

1. A.M.

2. M.R.