REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
Križevci, I. Z. Dijankovečkog 14
Broj: 54. Pp-545/2022-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. B., radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/22-5/2437 Ur.broj: 511-02-05-22-1 od 9. veljače 2022., nakon provedene glavne rasprave 15. ožujka 2022. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni D. B., OIB …, sin J. i M., rođene H., r…. u B., s prebivalištem u
K. kbr. 231, državljaninu RH,
majstor limarsko-građevinske limarije,
povremeno ostvaruje prihod radom,
otac troje djece, od toga dvoje maloljetno, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan,
k r i v j e
što se 6. veljače 2022., oko 06,00 sati, u K. kbr. 231, u obiteljskoj kući, nasilnički ponašao u obitelji na način da je suprugu M. B. istjerao iz kuće riječima: "Ajde pakiraj se, pakiraj stvari ili ću ti ih ja izbaciti kroz prozor!", a iz razloga što je u supruginom mobilnom telefonu našao poruke koje je ista razmjenjivala s drugim muškarcem. Nakon navedenog je nastavio s nasilničkim ponašanjem, tako da je 6. veljače 2022. u 10,00 sati došao kod susjede B. Z., gdje je supruga otišla, jer ju je okrivljeni izbacio te
B. rekao: "Kako si tu kurvu mogla primiti u kuću", a što je supruga čula kroz prozor kuće, što je sve kod supruge izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti te je navedeno ponašanje povrijedilo njeno dostojanstvo,
dakle, prema supruzi počinio verbalno nasilje u obitelji, što je kod iste prouzročilo osjećaj straha i uznemirenosti te povrijedilo njeno dostojanstvo,
pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 3. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 750,00 KN ( SEDAMSTO PEDESET KUNA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 500,00 kn (petsto kuna) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 100,00 kn (sto kuna), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/22-5/2437, Ur.broj: 511-02-05-22-1 od 9. veljače 2022., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni D. B. se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj ne osporava jer je točno da se nasilnički ponašao prema svojoj supruzi na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu Policijske postaje Bjelovar. Naime, povod toj situaciji je taj što je dan ranije, u subotu 5. veljače 2022., od djece koja su bila uznemirena jer su u supruginom mobilnom telefonu pronašli poruke koje je razmjenjivala s drugim muškarcem, saznao je za njezin preljub, tako da joj je navečer, kad se vratila s posla, rekao da bi bilo najbolje da napusti kuću dok se ta situacija ne sredi, a s obzirom da su njihova maloljetna djeca jako uznemirena i revoltirana. Već i prije toga spavali su nekoliko mjeseci razdvojeno svaki u svojoj sobi. Nakon toga je ujutro ona otišla najprije kod susjede B. Z., gdje je on susjedi
B. za suprugu govorio da je kurva, što je i supruga mogla čuti i dozvoljava da je time povrijedio dostojanstvo supruge, te ju uznemirio i uplašio. Međutim, i on sam je bio povrijeđen takvim supruginim postupkom prema njemu. Zbog svega mu je bila izrečena i mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa suprugom u trajanju od 8 dana, do 15.2.2022., za vrijeme koje mjere je supruga bila na stanu u B.. Nakon što je sud rješenjem produljio tu mjeru, supruga je tražila da se vrati kući i policiji je izjavila da želi da se izrečena mjera opreza ukine kako bi se mogla vratiti jer za takvom mjerom nema potrebe. Napominje da je supruga, nakon što je sud ukinuo mjeru opreza, došla kući i da od tada žive zajedno, pri čemu su dogovorno riješili sve svoje prethodne probleme i nesuglasice. Ovim putem moli sud da mu za počinjeni prekršaj izrekne što blažu kaznu, s obzirom na činjenicu da nikada do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona broj: 00416391, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, naredba o određivanju mjere opreza broj: 587407 i potvrda o kažnjavanju iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Na temelju obrane okrivljenika i nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a što je okrivljenik priznao navodeći da dozvoljava da je suprugu M. tjerao van iz kuće, te vrijeđao pogrdnim riječima nazivajući je kurvom, a koji njegovi postupci su kod supruge prouzročili osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenost. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim i primjereno kažnjen.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je prekršaj priznao u cijelosti i izrazio iskreno žaljenje zbog učinjenog te da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, kao i da je otac dvoje maloljetne djece, dok posebnih otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju sud nije pronašao. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 2.000,00 kn ili kaznu zatvora do 90 dana, odlučio okrivljeniku izreći navedenu novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, i to u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
6. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja, suprugom M. B., a koja je bila predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu obranu okrivljenika, koji je prekršaj u cijelosti priznao i izjavio kako mu je iskreno žao zbog ovakvog događaja, kao i činjenicu da je i sama oštećenica zamolila da se ukine izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom kao žrtvom nasilja, koju je mjeru sud produžio rješenjem od 11. veljače 2022., nakon što je PP Bjelovar naredbom o određivanju mjere opreza od 7. veljače 2022. okrivljeniku izrekla mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom kao žrtvom nasilja. Slijedom navedenog, sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da njeno izricanje u ovom slučaju nije svrsishodno, jer trenutno ne postoji ugroženost žrtve nasilja u obitelji.
8. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 15. ožujka 2022.
Sudac
Darko Laklija,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. Pa, okrivljena žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
Nakon pravomoćnosti:
-Oštećenici: M. B. iz K. 231,
-- CZS Bjelovar.
