Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: 10 Povrv-235/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, na prijedlog sudske savjetnice Ive Begonja Vuković, u pravnoj stvari tužitelja B. A. d.o.o., M., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik Š. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika N. P. d.o.o., K., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u B. na M., radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 14. ožujka 2022., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja M. Đ., odvjetničkog vježbenika kod odvjetnika Š. P. i punomoćnika tuženika, te nakon objave presude 15. ožujka 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika V. M. iz Z., poslovni broj: Ovrv-3097/2021 od 17. rujna 2021., kojim je naloženo tuženiku N. P. d.o.o., K., OIB:…, isplatiti tužitelju B. A. d.o.o., M., OIB:…, iznos od 5.972,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedinačne iznose kako slijedi:

- na iznos od 1.650,00 kn od 6. listopada 2017.

- na iznos od 4.322,00 kn od 21. studenog 2017.

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, kao i iznos odmjerenih troškova ovrhe uvećan za zateznu kamatu po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a koja teče na iznos od 1.000,00 kn od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sve to u roku od 8 dana; te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku iznos od 1.500,00 kn na ime parničnih troškova, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 28. rujna 2021. podnio protiv tuženika javnom bilježniku V. M. iz Z. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 5.972,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, a povodom kojega je javni bilježnik 17. rujna 2021. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3097/2021.

2. Protiv tog rješenja tuženik (tada u svojstvu ovršenika) pravovremeno je podnio prigovor u kojem osporava u cijelosti utuženo potraživanje. Tuženik ističe prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da vozilo za koje je ispostavljen račun nema nikakve veze sa ovdje tuženikom budući je isto u vlasništvu fizičke osobe, a to da nije tuženik niti član tuženika –D. G.. Pored navedenog ističe i prigovor zastare navodeći da je protekao trogodišnji zastarni rok budući se tužiteljeva potraživanja odnose na 2017.

3. Javni bilježnik je predmet proslijedio ovom sudu koji je u svom rješenju poslovni broj Povrv-235/2021-2 od 29. rujna 2021. (koje rješenje je postalo pravomoćno), stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Istim rješenjem tužitelj je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica, a tuženik da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, sve sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP).

5. Tužitelj je postupio sukladno naprijed citiranoj odredbi te u nastavku postupka predložio sudu od MUP-a pribaviti podatke o vlasniku vozila na kojem su izvršeni popravci kao i izvršiti uvid u ranije po tuženiku plaćene račune za isti automobil te u svojstvu svjedoka, a na okolnost izvedenih radova i ispostavljanja računa na ime tuženika saslušati (ranijeg zastupnika po zakonu tuženika) Z. B.. Podnesak tužitelja sud je uredno uručio tuženiku koji nije postupio sukladno naprijed cit. odredbi čl. 461.a st. 4. ZPP-a.

6. Na pripremnom ročištu tužitelj je ostao kod svih navoda kao i predloženih dokaza te je u nastavku postupka predložio sudu od nadležne Porezne uprave pribaviti podatak je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima. Na istom ročištu tuženik je ostao kod ranijih prigovornih navoda te je predložio sudu izvesti dokaz stranačkim saslušanjem.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu. Druge dokaze sud nije provodio jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupanja (čl. 10. ZPP), a dokazne prijedloge stranaka sa pripremnog ročišta sud nije uzeo u obzir, sve sukladno odredbi čl. 461.a st. 7. ZPP-a.

8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Isplatu iznosa od 5.972,00 kn potražuje tužitelj kao izvođač radova od tuženika kao naručitelja, na ime dospjelih, a nepodmirenih računa br. 596/PJ2/1 2017 od 21. rujna 2017. sa dospijećem 6. listopada 2017. u iznosu od 1.650,00 kn i računa br. 687/PJ2/1 20171271-27-1 od 6. studenoga 2017. sa dospijećem 21. studenoga 2017. u iznosu od 4.322,00 kn (stranice 7 do 10 spisa).

10. Tuženik je osporio predmetno potraživanje pri tome istaknuvši između ostalog i prigovor zastare.

11. Prvotno, u odnosu na prigovor zastare navodi se kako čl. 214. st. 1-3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011 – dalje ZOO) propisuje da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze, zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze te da se sud neće obazirati na zastaru ako se dužnik nije na nju pozvao. Obzirom da je tuženik istakao materijalno-pravni prigovor zastare sud je prije svega cijenio osnovanost tog prigovora.

12. Odredba čl. 228. ZOO-a propisuje da: (1) međusobne tražbine iz trgovačkih ugovora o prometu robe i usluga, odnosno ugovora koje sklope trgovac i osoba javnog prava o prometu robe i usluga te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine; (2) zastara teče odvojeno za svaku isporuku robe, izvršeni rad ili uslugu.

13. Nadalje, čl. 14. st. 2. ZOO-a propisuje da su trgovački ugovori, prema tom Zakonu, ugovori što ih sklapaju trgovci među sobom u obavljanju djelatnosti koje čine predmet poslovanja barem jednoga od njih ili su u vezi s obavljanjem tih djelatnosti.

14. Kako se radi o potraživanju koje neminovno potječe iz trgovačkog ugovora, odnosno iz djelatnosti u okviru predmeta poslovanja stranaka, te budući je prijedlog za ovrhu podnesen 28. rujna 2021., a sukladno računima samog tužitelja najnovije potraživanje dospijeva 6. studenog 2017., dakle svakako protekom roka od tri godine; to se prigovor zastare u cijelosti ocjenjuje osnovanim.

15. Obzirom je prigovor zastare u cijelosti osnovan nije bilo potrebe obrazlagati o drugim spornim činjenicama među strankama pa je tužbeni zahtjev ocijenjen kao neosnovan i sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinut platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika V. M. iz Z., poslovni broj Ovrv-3097/2021 od 17. rujna 2021. koji se odnosi na glavnicu u iznosu od 5.972,00 kn i ovršni trošak u iznosu od 1.000,00 kn, sve sa pripadajućim zateznim kamatama.

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 155. u vezi sa čl. 154. st. 1. ZPP-a pa je tuženiku obzirom na vrijednost predmeta spora, te obzirom na uspjeh u parnici trebalo priznati trošak zastupanja po punomoćniku iz reda odvjetnika i to za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 750,00 kn, sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15- dalje Tarifa) te na ime zastupanja na ročištu održanom 14. ožujka 2022. u iznosu od 750,00 kn, sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, odnosno sveukupno 1.500,00 kn.

U Zadru 15. ožujka 2022.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Begonja Vuković

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba.

Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta; stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta dok stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude.

Rok za žalbu je 15 dana.

Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku ovom sudu za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku,

- tuženiku po punomoćniku,

- u spis.