REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 4 Kž-215/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marijana Garca kao predsjednika vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Renate Miličević kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog M. G. i 2. okrivljenog I. J., zbog kaznenog djela iz članka 243. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-3380/2020 od 18. veljače 2022., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov-459/20 od 10. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 15. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem iz spisa predmeta je kao nezakonit dokaz izdvojen zapisnik o ispitivanju osumnjičenog I. J. od 13. srpnja 2020. Ministarstva unutrašnjih poslova Bosne i Hercegovine, V. policijske uprave Kantona Sarajevo(list 504 – 507), sukladno članku 10. stavka 2. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08).
2. Protiv pobijanog rješenja pravovremeno je podnio žalbu državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a u žalbi je predložio da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, sukladno odredbi članka 474. ZKP/08.
4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
5. Iako žalitelj u žalbi navodi da se žali zbog povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
6. U pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje kada je iz spisa predmeta izdvojio kao nezakonit dokaz zapisnik o ispitivanju osumnjičenog I. J. od 13. srpnja 2020. Ministarstva unutrašnjih poslova Bosne i Hercegovine, V. policijske uprave Kantona Sarajevo, a sve sukladno članku 10. stavak 2. točke 3. ZKP/08.
7. Kao razlog izdvajanja navedenog zapisnika o ispitivanju osumnjičenog I. J., prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja naveo da u zapisniku o ispitivanju osumnjičenog I. J. M. unutrašnjih poslova Bosne i Hercegovine V. policijske uprave Kantona Sarajevo, nije navedeno da je branitelj okrivljenika I. J. pozvan na tu radnju. Dakle, da se radi o nezakonitom dokazu prvostupanjski sud temelji na utvrđenju "…u tom zapisniku je navedeno da se osoba koju se ispituje ne smije odreći prava na prisustvo branitelja u slučaju obvezne obrane. Očito je da branitelj na tu radnju nije bio pozvan, a u prilog tom zaključku govori i činjenica da je uvidom u spis utvrđeno da u zamolnici nije niti navedeno da se predlaže pozvati branitelja, niti da okrivljeni J. uopće ima branitelja premda je Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu znalo ili trebalo znati za tog branitelja budući da je postavljen tijekom 2019. (list 236), dok je spomenuta zamolnica iz 2020."
8. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da se takvo utvrđenje prvostupanjskog suda temelji na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju.
9. Naime, kako je prema podacima u spisu predmeta proizlazilo da 2. osumnjičeni I. J. na teritoriju Republike Hrvatske nema prijavljeno prebivalište i da je nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, a ima aktivno prebivalište na području Federacije Bosne i Hercegovine na području Kantona Sarajevo, Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je na temelju članka 6. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima u svezi sa člankom 5. Sporazuma između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima nadležnom pravosudnom tijelu Federacije Bosne i Hercegovine uputilo zamolnicu za pružanjem međunarodne pravne pomoći na način da provede dokaznu radnju ispitivanja 2. osumnjičenog I. J. u svojstvu osumnjičenika i da mu se prije ispitivanja uruči pouka o pravima.
10. Zamolnici Općinskog državnog odvjetništva je udovoljeno te je 2. osumnjičeni I. J. ispitan u svojstvu osumnjičenika 13. srpnja 2020. s tim da se prije ispitivanja izričito odrekao prava na branitelja (list 506 spisa). Prvostupanjski sud svoje utvrđenje da je zapisnik o ispitivanju 2. osumnjičenog I. J. od 13. srpnja 2020. nezakonit dokaz temelji na tome da na radnju ispitivanja 2. osumnjičenika nije pozvan branitelj osumnjičenika, iako mu je u ovom kaznenom postupku postavljen po službenoj dužnosti kada mu je određen istražni zatvor (list 236 spisa). Međutim, ovaj drugostupanjski sud smatra da u konkretnom slučaju branitelj koji mu je postavljen po službenoj dužnosti kada mu je određen istražni zatvor nije niti trebao biti pozvan na ispitivanje 2. osumnjičenog I. J. u Bosnu i Hercegovinu jer on ta svoja prava ostvaruje isključivo u Republici Hrvatskoj.
11. 2. osumnjičeni I. J. ispitan je u Bosni i Hercegovini sukladno Zakonu o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine zbog kaznenog djela za koje se tereti optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-3380/20 od 20. travnja 2020., analogno kaznenom djelu iz članka 295. iznude u pokušaju Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine, te je prije ispitivanja poučen o svim svojim pravima u smislu članka 92. stavka 1. i 2. i članka 59. Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine. Zakonitost ispitivanja 2. osumnjičenog I. J. u Bosni i Hercegovini procjenjuje se prema Zakonu države koja je provela njegovo ispitivanje, a Republika Hrvatska će priznati kao zakonit dokaz takav zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ako njegovo ispitivanje nije provedeno u protivnosti s pravnim poretkom Republike Hrvatske.
12. Zbog svega navedenog, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud činjenično stanje u odnosu na odlučne činjenice pogrešno i nepotpuno utvrdio kada je iz spisa predmeta izdvojio zapisnik o ispitivanju 2. osumnjičenog I. J. od 13. srpnja 2020. u Ministarstvu unutrašnjih poslova Bosne i Hercegovine, V. policijske uprave Kantona Sarajevo kao nezakonit dokaz.
13. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će utvrditi da li je 2. osumnjičeni I. J. 13. srpnja 2020. ispitan u Ministarstvu unutrašnjih poslova Bosne i Hercegovine, V. policijske uprave Kantona Sarajevo sukladno odredbama Zakona krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine, odnosno, da li je tada prilikom njegovog ispitivanja istome trebao biti postavljen branitelj po službenoj dužnosti. Tek nakon toga ukoliko se utvrdi da je 2. osumnjičenik ispitan prema Zakonu o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine, ovaj će sud utvrditi da li je takvo njegovo ispitivanje u suprotnosti s pravnim poretkom Republike Hrvatske jer upravo o tome ovisi i odluka da li je zapisnik o njegovom ispitivanju od 13. srpnja 2020. zakonit dokaz.
14. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja temeljem članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08.
U Zagrebu 15. ožujka 2022.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Marijan Garac, v.r.
