REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 11 Kž-1215/2021-7
R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. T., zbog kaznenog djela protiv spolne slobode – bludna radnja - iz članka 155. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj: 95. K-711/2020-11 od 25. rujna 2021. podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, u sjednici vijeća održanoj 15. ožujka 2022.,
r i j e š i o je
I. Povodom žalbe državnog odvjetnika a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Osijeku, na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 129/19 dalje u tekstu ZKP/08), stavio je izvan snage kazneni nalog tog suda broj K-372/18-2 od 1. lipnja 2018., te je, nakon održane rasprave, na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08, oslobodio od optužbe optuženog M. T. da bi počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – bludna radnja - iz članka 155. stavak 2. KZ/11.
2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik, a žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. Odgovor na žalbu podnio je optuženi M. T. po branitelju H. G., odvjetniku iz O., s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.
5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
7. Ispitujući pobijanu presudu povodom podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavak 1. ZKP/08, utvrđeno je da se presuda ne može ispitati jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, čime je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Iz razloga presude proizlazi da je sud, navodeći koje dokaze je izveo tijekom rasprave (odjeljak 7.), pročitao iskaz oštećenice od 2. svibnja 2018., međutim, u presudi nije njezin iskaz u bitnome iznio, kao što je to učinio u odnosu na ostale ispitane svjedoke i vještake (odjeljci 11. do 19.). Što se tiče ocijene iskaza oštećenice sud je naveo da njezin iskaz „nije niti cijeno kao vjerodostojan dokaz jer nije procesno sposobna svjedočiti“. Iz navedenog proizlazi da prvostupanjski sud pogrešno shvaća raspravnu (procesnu) sposobnost oštećenice da pred sudom u svojstvu svjedoka/žrtve iznese svoj iskaz s ocjenom vjerodostojnosti provedenog dokaza, u konkretnom slučaju iskaza oštećenice. Naime, iz nalaza i mišljenja vještakinje za psihijatriju profesorice doktorice Ž. V. proizlazi da oštećenica boluje od perzistentnog sumanutog psihotičnog poremećaja što utječe na okolnost njezinog objektivnog iskazivanja, odnosno prema mišljenju navedene vještakinje, a suprotno mišljenju vještakinje za psihologiju J. B., oštećenica nije sposobna valjano i istinito iskazivati pred sudom. Iz nalaza i mišljenja navedene vještakinje za psihijatriju, za sada, ne proizlazi da je oštećenica raspravno nesposobna iznijeti iskaz pred sudom već da je uslijed navedenog psihičkog poremećaja upitna vjerodostojnost njezinog iskaza. Navedeno ne znači da je njezin iskaz a priori neistinit već zbog psihičkog stanja oštećenice može postojati sumnja u istinitost iskaza oštećenice što znači da sud mora iskaz oštećenice ocijeniti kao i svaki drugi dokaz u postupku i dovesti ga u vezu s ostalim provedenim dokazima. Naime, treba primijetiti da je sud iskaz oštećenice tijekom dokaznog postupka pročitao, a onda potpuno nelogično ga ne reproducira već, kao što je navedeno, ne razlikuje raspravnu sposobnost oštećenice od ocjene vjerodostojnosti dokaza. Slijedom navedenog, povodom žalbe državno odvjetnika, a po službenoj dužnosti presuda je ukinuta i predmet je upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Uslijed ovakve odluke žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze koje će ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano te će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti po članku 459. stavak 5. ZKP/08 vodeći pri tome računa o navodima iz ove odluke.
9. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 483. stavak 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 15. ožujka 2022.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak,v.r.
