Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: 30 Ovr-900/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Zdenki Kudović-Husain, na prijedlog sudske savjetnice Petre Petak, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. K. iz V. OIB zastupana po punomoćniku H. M. OIB odvjetniku u Z., protiv 1. ovršenika M. B. iz S. B. OIB… i 2. ovršenika J. B. iz S. radi ovrhe, 14. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e

I Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja G. K. iz V. OIB podnesen 1. prosinca 2021., kao neosnovan.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Sesvete Općinskog suda u Sesvetama zabilježiti odbijanje prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja G. K. iz V. OIB. na nekretninama upisanim u zk.ul.br…. k.o. S. opisanim kao kč.br. …. zgrada mješovite uporabe br. 62/B, Bjelovarska ulica od 216 m2 i dvorište, Bjelovarska ulica od 606 m2, ukupno 822 m2, i to 3. Suvlasnički dio: 676/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) povezano s vlasništvom posebnog dijela – poslovni prostor ozn. PP3, u prizemlju, površine 25,76 m2 i parkirno garažno mjesto PGM-1 površine 17,19 m2, u vlasništvu 1. ovršenice M. B. iz S. B. OIB: Obrazloženje

1. Dana 1. prosinca 2021. ovaj je sud zaprimio prijedlog za ovrhu kojim ovrhovoditelj predlaže sudu na temelju pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2867/2018-2 od 18. prosinca 2018., koja je postala pravomoćna 18. prosinca 2018. i ovršna 31. siječnja 2019., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 500,0000,00 kuna s kamatom tekućom od 1. travnja 2014. pa do isplate, 29.375,00 kuna s kamatom tekućom od 23. veljače 2018. pa do isplate i 7.812,00 kuna s kamatom tekućom od 18. prosinca 2018. pa do isplate, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po važećoj kamatnoj stopi i presude Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-1084/2019-26 od 7. svibnja 2021., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu Gž-2974/2021-2 od 5. listopada 2021., odrediti ovrhu na 1084/10000 dijela nekretnine (E3) povezano s vlasništvom posebnog dijela – poslovni prostor oznake PP3, u prizemlju, površine 25,76 m2 i parkirno mjesto PGM-1 površine 17,00 m2, upisano u Sesvetama na adresi Bjelovarska 62B, u zgradi sagrađenoj na kč.br. …. upisanoj u zk.ul.br. …k.o. S. u zemljišnoknjižnom odjelu S., zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđivanjem vrijednosti navedene nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznos dobivenog prodajom.

2. Prijedlog za ovrhu nije osnovan.

3. Člankom 22. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ) propisano je da se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako OZ-om nije drukčije određeno. Odredbom članka 23. OZ-a propisano je da je ovršna isprava: ovršna sudska odluka i ovršna sudska nagodba, ovršna nagodba iz čl. 186.a Zakona o parničnom postupku, ovršna odluka arbitražnog suda, ovršna odluka donesena u upravnom postupku i ovršna nagodba sklopljena u upravnom postupku ako glase na ispunjenje novčane obveze, ako zakonom nije drukčije određeno, ovršna javnobilježnička odluka i ovršna javnobilježnička isprava, nagodba sklopljena u postupku pred sudovima časti pri komorama u Republici Hrvatskoj te nagodba sklopljena u postupku mirenja u skladu s odredbama Zakona kojim se uređuje postupak mirenja te druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava. Člankom 29. stavkom 1. OZ-a propisano je da je ovršna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze.

4. Ovrhovoditelj je u prijedlogu za ovrhu predložio na temelju pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2867/2018-2 od 18. prosinca 2018. i presude Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-1084/2019- 26 od 7. svibnja 2021., potvrđene presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2974/2021-2 od 5. listopada 2021. radi namirenja novčane tražbine odrediti ovrhu na 1084/10000 dijela nekretnine (E3) povezano s vlasništvom posebnog dijela – poslovni prostor oznake PP3, u prizemlju, površine 25,76 m2 i parkirno mjesto PGM-1 površine 17,00 m2, upisano u S. na adresi, u zgradi sagrađenoj na kč.br. …. upisanoj u zk.ul.br….. k.o. S. u zemljišnoknjižnom odjelu Sesvete, no izvršenim uvidom u presudu Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-1084/2019-26 od 7. svibnja 2021. (list 6 do 15 spisa) na koju se ovrhovoditelj u svom prijedlogu poziva utvrđeno je kako prijedlog ovrhovoditelja nije u skladu s istom. Naime, točkom II izreke navedene presude odlučeno da su tuženi (ovdje 1. i 2. ovršenik) dužni trpjeti namirenje tražbine tužiteljice u iznosu navedenom u točki I te presude prodajom nekretnina upisanih u zk.ul.br. …. k.o. S. dok ovrhovoditelj predlaže ovrhu odrediti na 3. suvlasničkom dijelu nekretnine, što nije u skladu s ovršnom ispravom obzirom da istom nije naznačen suvlasnički dio čijom prodajom su tuženici dužni trpjeti namirenje, već je naznačen samo zemljišnoknjižni uložak, iz čega nije moguće utvrditi na koju točno nekretninu se ovršna isprava, točnije njena izreka, odnosi, odnosno prodajom kojeg ili kojih suvlasničkih dijelova su tuženici dužni trpjeti namirenje tražbine, a uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zemljišnoknjižni uložak broj ….. (list 31 do 34 spisa) utvrđeno je kako je u istom upisano 11 suvlasničkih dijelova. Naime, ovršni postupak je strogo formalni postupak, stoga prijedlog za ovrhu mora biti u skladu s ovršnom ispravom, koja pak mora sadržavati sve propisane naznake iz članka 29. stavka 1. OZ-a kako bi bila podobna za ovrhu, odnosno kako bi se bez sumnje moglo utvrditi na kojem predmetu, u kojem opsegu i vrsti, u kojem vremenu i kome dužnik mora ispuniti obvezu, što iz konkretne ovršne isprave, u pogledu predmeta ovrhe, nije moguće utvrditi.

5. Slijedom navedenog, a obzirom da ovršna isprava nije podobna za ovrhu, temeljem odredbe članka 29. stavka 1. OZ-a odlučeno je kao u točki I izreke ovog rješenja.

6. Odredbom članka 95. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19; dalje: ZZK) propisano je, kad sud odbije ili odbaci prijedlog da se odobri ovrha na nekretnini radi naplate tražbine za koju nije bila upisana hipoteka, sud koji je odbio ili odbacio prijedlog naredit će po službenoj dužnosti zabilježbu odbijenoga odnosno odbačenoga prijedloga. Obzirom da je odbijen prijedlog ovrhovoditelja, primjenom članka 95. stavka 1. ZZK valjalo je riješiti kao pod točkom II izreke ovog rješenja.

U Vrbovcu 14. ožujka 2022.

Sudac

Zdenka Kudović-Husain

vr.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, u roku od 8 (osam) dana od dostave pisanog otpravka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Petra Petak

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Zemljišnoknjižnom odjelu Sesvete