Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

79 K-775/2021-12

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Melite Kovačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. H. B., zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u O. br. KO-DO-596/2021-1 od 14. rujna 2021. nakon održane i završene javne rasprave 11. ožujka 2022., u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u O., (dalje u tekstu ODO u O.) B. S., ošt. M. N., PU O.-baranjske uz predstavnika Ž. B., okr. H. B., a u odsutnosti stranaka 14. ožujka 2022., javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okr. H. B., OIB, sin I. i S. B. r. Đ., rođ.. u O., s prebivalištem u O., S. 95, državljanin Republike Hrvatske, izolater, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, oženjen, supruga nezaposlena, otac jednog mlt. djeteta, lošeg imovnog stanja, osuđivanog presudom Općinskog suda u O. broj Ksm-15/12 od 4. studenoga 2012., pravomoćna 12. prosinca 2012., zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavka 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u O. broj Ksm-164/13 od 11. listopada 2013., pravomoćna 16. studenoga 2013., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u O. broj K-669/16 od 25. kolovoza 2016., pravomoćna 9. rujna 2016., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju na 3 godine, presudom Općinskog suda u O. broj K-315/2020 od 16. lipnja 2020., pravomoćna 17. srpnja 2020., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

1) dana 3. srpnja 2021. oko 19,00 sati u O., S. , u cilju da se okoristi, ušao u otključanu kuću kojom se koristi M. N. te iz kuće uzeo jedno prijenosno računalo marke „D.“ vrijednosti 4.500,00 kuna i jedan projektor marke „M. N.- CX301“ vrijednosti 5.500,00 kuna, a iz dvorišta uzeo jednu motornu kosilicu „MTD“ vrijednosti 1.000,00 kuna te ih zadržao za sebe, oštetivši time vlasnika oštećenog M. N. za ukupan iznos od 11.000,00 kuna,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2) dana 4. srpnja 2021. oko 00,30 sati u O., T. L. R., u prostoriji za zadržavanje broj 1, P. uprave osječko-baranjske, u cilju da ošteti metalnu oplatu sanitarnog čvora, sa rukama odvojio lim od zida te ga djelomično pokidao i savio, oštetivši time M. unutarnjih poslova R. H. za iznos od 1.162,50 kuna,

dakle, oštetio tuđu stvar,

I.. čime je počinio kaznena djela protiv imovine i to djelom opisanim pod točkom 1) kazneno djelo krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, a djelom opisanim pod točkom 2) oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, uz primjenu odredbi o stjecaju iz članka 51. KZ/11.

III. pa se okr. za navedeno kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11 opisano pod t. 1 na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

IV. za navedeno kazneno djelo iz čl. 235.st.1. KZ/11 opisano pod t. 2. na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

i u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

V. a uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. 2. KZ/11, okr. H. B. se

o s u đ u j e n a

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju  od 9 (devet) mjeseci

VI. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora, uračunava vrijeme uhićenja od 03. srpnja 2021. u 23,25 do 04. srpnja 2021. u 12,58, na način da se prilikom izračunavanja jedan dan istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

VII.  na temelju čl. 55. st. 1. i 4. KZ/11, okr. H. B. se zamjenjuje izrečena kazna zatvora

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA SLOBODI

tako da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada

VIII. Na temelju čl. 55. st. 5. i 6. KZ/11, rad za opće dobro izvršit će se u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima okrivljenika obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

IX. Na temelju čl. 55. st. 9. KZ/11, ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili ne izvršenom dijelu.

X. Na temelju odredbe čl. 158. st.1.i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, i 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) okr. H. B. se obvezuju na plaćanje imovinsko-pravnog zahtjeva ošt. M. N. u iznosu od 10.000,00 kuna i ošt. Republike Hrvatske u iznosu od 1.162,50 kuna u roku 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

XI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. točka 6, ZKP/08, okr. H. B. je dužan platiti na ime troškova kaznenog postupka iznos od ukupno 505,00 kuna i to na ime troška svjedoka 205,00 (dvjestopet) kuna i na ime sudskog paušala 300,00 (tristo) kuna, a u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u O. broj KO-DO- 596/2021-1 od 14. rujna 2021., optužen je okr. zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – i to pod točkom 1) kaznenog djelo krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, a pod točkom 2) oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, uz primjenu odredbi o stjecaju iz članka 51. KZ/11.

2. Ošt. M. N. postavio je imovinskopravni zahtjev 4. srpnja 2021. u iznosu od 11.000,00 kuna, a na raspravi 11. ožujka 2022. izmijenio isti na iznos od 10.000,00 kuna s obzirom da mu je kosilica vraćena a za laptop i projektor nema račun.

3. U ime Republike Hrvatske imovinsko pravni zahtjev postavio je zamjenik ODO-a u iznosu od 1.162,50 kuna a kako je to postavljeno u odštetnom zahtjev PU o-b od 13. srpnja 2021. i priloženim ponudama i računima uz odštetni zahtjev.

4. Pozvan da se očituje o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP/08, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim da je počinio kaznena djela na načinu i u vremenu kako je to opisano u optužnici, priznaje imovinskopravne zahtjeve ošt. međutim u odnosu na predloženu sankciju od strane ODO smatra da je ista preoštra te moli sud da mu izrekne jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci ali koju bi odradio radom za opće dobro na koji pristaje.

5. Ispitan na početku dokaznog postupka okr. u svojoj obrani naveo da priznaje kaznena djela koja ga se terete optužnicom da ih je počinio u vremenu, načinu u mjestu kako je to označeno činjenično u optužnici, boluje godinama od paranoidne shizofrenije, otac je djeteta starog sedam godina, supruga ne radi, nezaposlen je i u teškoj materijalnoj i socijalnoj situaciji, to ga ne opravdava, međutim žao mu je zbog svega obećava da će se ubuduće kloniti takvih i sličnih ponašanja. Moli sud da mu umjesto bezuvjetne kazne zatvora izrekne rad za opće dobro, svjestan je što rad za opće dobro znači i upoznat sa posljedicama neizvršavanja da će se isti zamijeniti bezuvjetnim zatvorom te je spreman u cijelosti izvršiti datu obvezu ukoliko mu je sud presudi.

6. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi optužbe, izvršen uvid u imovinskopravni zahtjev oštećenika M. N. (list spisa 14), odštetni zahtjev M.-a RH od 13. srpnja 2021. (24), ponudu 29/21 obrta „I.“ (list spisa 25), račun za mjerene usluge broj 24/1/1(list spisa 26-27), narudžbenicu MUP-a RH (28), fotografije oštećenja metalne oplate sanitarnog čvora (list spisa 29-30), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00179324 (list spisa 31), DVD snimka i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u policiji (list spisa 36-39), zapisnik o očevidu broj KU-218/21 (list spisa 40-42), CD sa fotografijama oštećenja prostorija I PP O. broj OKA-224/21 i CD sa fotografijama općeg izgleda H. B. broj OKA 225/21.

7. Stranke nisu imale primjedbe na izvedene dokaze.

8. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

9. Na kraju dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak Uprave za kazneno pravo Odjela za kaznenu evidenciju na ime okr. na listu spisa 55-57 iz koje je razvidno da je okr. kazneno osuđivana osoba.

10. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te imajući pri tom u vidu okolnosno priznanje okrivljenika sud smatra da je nesporno utvrđeno i dokazano da je okr. počinio kaznena djela na način kako je to opisano u izreci presude, te da pri tome nema elemenata koji bi isključili njegovu kazneno pravnu odgovornost.

11. Da je okrivljeni počinio kazneno djelo na način kako se navodi u izreci presude, proizlazi iz njegovog potpunog i cjelovitog priznanja gdje ne spori činjenične navode za koje se tereti, te ujedno izražava kajanje zbog počinjenog kaznenog djela.

12. Bez obzira na činjenicu da obrana nije sporila činjenične navode iz optužnice u odnosu na kaznena djela kojim se okr. tereti, sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio činjenično stanje koje odgovara onom u izreci presude, odnosno da je okrivljeni počinio kaznena djela na način kako se to navodi u izreci ove presude.

13. Prema tome, evidentno je da je obrana okr. u kojoj isti priznaje počinjenje kaznenog djela sukladna izvedenim dokazima, slijedom čega je okr. svojim postupanjem ostvario u cijelosti sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine i to pod točkom 1) kaznenog djelo krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, a pod točkom 2) oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, uz primjenu odredbi o stjecaju iz članka 51. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

14. Sud je zaključio kako je okr. bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog djela budući ne postoje nikakve okolnosti koje bi upućivale na suprotan zaključak.

15. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je imao u vidu sve okolnosti na strani okrivljenika koje utječu da kazna bude teža ili lakša, cijenio stupanj krivnje, društvenu opasnost djela i svrhu kažnjavanja. Od olakotnih okolnosti na strani okr. sud je utvrdio priznanje počinjenja kaznenog djela, ( na koji način je izrazio kritičnost prema sebi), a što je utjecalo na brzinu i efikasnost postupanja, okolnosti počinjenja djela, izraženo kajanje, korektno držanje na raspravi, životnu dob okrivljenika, nepromišljenost, da je oženjen, otac jednog mlt. djeteta, da je lošeg imovnog stanja, nezaposlen i visinu štete.

16. Od otegotnih okolnosti sud je utvrdio višestruku osuđivanost zbog počinjenja raznih kaznenih djela a što ukazuje na njegovu upornost i ustrajnost u ponašanju protivnom pozitivnom pravnom poretku Republike Hrvatske te da do sada izricane kaznene sankcije, između ostalog i kazne zatvora, očito nisu polučile očekivani cilj – usklađenje njegovog ponašanja sa zakonom.

17. Uvažavajući utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani okr., predloženu kaznu zatvora od strane zamjenika ODO-a, za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11 u trajanju od 6 mjeseci i za kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11 u trajanju od 4 mjeseci te jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 ( devet), te imajući u vidu da je za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine, za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju do dvije godine, sud je okr. za navedeno kazneno djelo iz članka 228. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci a za navedeno kazneno djelo iz članka 235. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. 2. KZ/11, okr. H. B. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci smatrajući da će se izrečenom kaznom u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 tj. da će se izrečenom kaznom na koju je okrivljenik osuđen utjecati kako na njega tako i na ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja istih. Osim toga, sud smatra da je kazna zatvora na koju je osuđen okr. adekvatna okolnostima počinjenja kaznenog djela, kriminalnoj količini, primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i njenim posljedicama kao i osobi samog okrivljenika.

18. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora, uračunava vrijeme uhićenja od 03. srpnja 2021. u 23,25 do 04. srpnja 2021. u 12,58, na način da se prilikom izračunavanja jedan dan istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

19. Međutim, uzimajući u obzir priznanje okr., okolnosti počinjenja djela, izraženo kajanje, da je okr. prihvatio rad za opće dobro na slobodi i da je voljan isti obaviti kao i da je izrečena kazna zatvora unutar granice propisane zakonom, sud smatra da se svrha kažnjavanja okrivljenika može postići i zamjenom izrečene kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora mijenja s dva sata rada, budući su ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 55. KZ/11, koje omogućavaju takvu zamjenu. Naime, zamjenom izrečene kazne zatvora radom za opće dobro s jedne strane će se u dovoljnoj mjeri okrivljeniku uputiti prijekor za počinjeno kazneno djelo, te da osobnim radom i odnosom prema posljedicama izazvanim počinjenim djelom razvije svijest o štetnosti i odgovornosti za počinjeno djelo te neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela.

20. Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima osuđenika, obzirom na njegove osobne prilike s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

21. Ukoliko se okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv ne može dostaviti na adresu koju je dao sudu, ili ukoliko okrivljenik ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Isto tako, na temelju odredbe čl.55.st.8 KZ/11 ukoliko okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji će odrediti nadležno tijelo za probaciju, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca, ni dulji od 2 (dvije) godine od početka izvršenja rada za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom se određuje izvršenje kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

22. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su imovinsko pravni zahtjevi ošt. utemeljeni u cijelosti, okr. ih ne osporava i priznaje u cijelosti te ih je sud dosudio a okr. obvezao na plaćanje istih.

23. Kako je sud okr. oglasio krivim, to ga je sud, na temelju odredbe članka čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 obvezao na plaćanje troška kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 505,00 kn, a koji troškovi se sastoje na ime troška svjedoka 205,00 (dvjestopet) kuna i na ime sudskog paušala 300,00 (tristo) kuna a koji iznos odgovara kako imovinskim mogućnosti okrivljenika tako i težini i vrsti počinjenog kaznenog djela, a i dužini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka, cijeneći da se okr. pozivima suda nije odazivao te je izdan nalog za njegovo dovođenje, po ocijeni suda plaćanjem troškova neće biti dovedena u pitanje njegova egzistencija jer se radi o radno sposobnoj mlađoj osobi.

24. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 14. ožujka 2022.

Sudac

Jadranka Seletković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ODO, okr. i ošt. imaju pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DOSTAVITI

1. ODO O. na broj: KO-DO-596/2021-1

2. Okr. H. B.

3. Ošt. M. N.

4. Ošt. M. R. H., PU O.-baranjska

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ljiljana Stolla