REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: 3. K-298/2021-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Jasni Krnić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. M., kojeg brani braniteljica A. P., odvjetnica u N. G., zbog kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), a koji postupak je pokrenut optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, broj: KO-DO- 273/2021-1 od 26. srpnja 2021. nakon zaključene javne rasprave dana 14. ožujka 2022. u prisutnosti zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu Slavka Pranjića, optuženika I. M., te njegove braniteljice A. P., odvjetnice u N. G., istog dana
p r e s u d i o j e
OPTUŽENIK: I. M., OIB …. sin L. i J. M., rođene M., rođen…, u B. G. B. i H., s prebivalištem u N. V. kbr. …, državljanin R. H., SSS, poljoprivrednI tehničar, obrtnik, s primanjima oko …. kuna, oženjen, supruga K., zaposlena kod supruga u obrtu, s primanjima oko …. kuna, otac dvoje maloljetne djece, neosuđivan,
k r i v j e
š t o j e:
I. dana 12. srpnja 2021. u N. V., u dvorišnoj zgradi obiteljske kuće na kbr. … protivno odredbama članka 7. stavka 1. točke 2., 4. i 9. u svezi članka 8. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine, broj 94/18 - dalje u tekstu: ZNPOG), bez ovlaštenja držao automatsku pušku marke „Z. K.“ tvorničkog broja …., model ….. …. cal. ….. mm s preklopnim kundakom i pripadajućim spremnikom za streljivo te …. komada pripadajućeg puščanog streljiva cal. … mm, oružje kategorije „A“ – zabranjenog oružja,
d a k l e, neovlašteno posjedovao oružje čije je posjedovanje građanima zabranjeno,
II. č i m e j e počinio kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrade i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari - opisano i kažnjivo po članku 331. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11).
pa se temeljem članka 331. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u daljnjem tekstu KZ/11)
o s u đ u j e n a
III. KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) ) MJESECI
IV. Temeljem članka 56. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19) – u daljnjem tekstu KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) MJESECI neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) GODINE ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem članka 331. stavak 7. KZ/11 od okrivljenika se trajno oduzima 1 kom. (jedna) automatska puška "Z. – K."tv. broja: …., model M. … cal. … mm, s preklopnim kundakom, s jednim pripadajućim spremnikom za streljivo i ukupno … komada puščanog streljiva cal. ….mm, koji su od okrivljenika I. M. privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta P. u. b.-p. P. p. O., serijskog broja ….od …. godine.
Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-298/2021-2 od 6. kolovoza 2021. protiv I. M., zbog kaznenog djela iz članka 331. stavak 1. Kaznenog zakona.
X. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. Zakona o kaznenom postupku Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19) dalje ZKP/08 optuženik se oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka.
X. Temeljem članka 148.a ZKP/08 ako se 10 (deset) godina od pravomoćnosti odluke o troškovima kaznenog postupka sazna da je imovinsko stanje osuđenika takvo da je u mogućnosti u cijelosti ili djelomično naknaditi troškove kaznenog postupka, a nakon očitovanja osuđenika o prijedlogu posebnim će rješenjem sud obvezati osuđenika na naknadu tih troškova u cijelosti ili djelomično.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu optužnicom broj: KO- DO-273/2021-1 od 26. srpnja 2021. stavilo je na teret optuženiku I. M. počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrade i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari - opisano i kažnjivo po članku 331. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19
– dalje u tekstu KZ/11).
2. Iznoseći svoju obranu na navode optužnog akta optuženik navodi kako ne zna točan datum kada je to oružje našao pod šupom u kršu. Imao je namjeru uništiti to oružje, sasjeći ga brusilicom, a onda se predomislio i mislio ga predati. Međutim imao je obveza, ali se i dvoumio i na kraju nije predao oružje, pa mu je isto oduzeto. Pušku je pronašao prije otprilike mjesec dana, a po pronalasku ju je odložio na sigurno mjesto kako ga djeca ne bi pronašla. Sakrio ga je dok ne odluči što će s njim. Nije mu poznato jel netko od njegove obitelji koristio to oružje.
3. Tvrdi za sebe da nije ljubitelj oružja, odnosno da ga ne voli. I dok je bio u vojsci za 3 godine nije ispalio 10-ak metaka. Imao je neugodno iskustvo s policijom i zato nije otišao u policiju ovo prijaviti, a niti oružje i streljivo vratiti, mada je to mislio. Potom tvrdi da nije znao gdje bi valjda to trebao učiniti. Tvrdi kako je pušku onesposobio za upotrebu, tako da je zatvarač puške bacio u smeće. Znao je da ovakvu vrstu oružja kao građanin ne smije imati. Puška i streljivo su predani policiji. Policija je prije nego što je vratio oružje došla njegovoj kući zbog nekog drugog postupka. Tada im je on rekao da ima ovu pušku i streljivo. Inspektor T. G. mu je rekao da donese oružje i streljivo u policiju a što je i učinio. Ponavlja kako je znao da ovakvu vrstu oružja i streljiva ne smije imati. On zapravo i ne zna zašto tu pušku i streljivo nije predao policiji. To je bio naprosto splet okolnosti. Imao je posla i drugih obveza i to nije učinio. Pretpostavlja da je tu pušku ostavio njegov otac među rashodovanim stvarima, no nije siguran. On pušku nije nabavio, niti voli oružje. Zatvarač koji je odvojio od puške nije predao policiji, nego ga je bacio u smeće. Puška ako nema zatvarača neupotrebljiva je. U dva navrata išao je u policiju prijavljivati da ima raketi bacač, koji je našao njegov otac kao zaostatak iz rata i to oko kuće u Novom Varoši. Policija je stalno odgađala dolazak a onda su na kraju rekli ocu gdje da ga ostavi, a što je on i učinio. On je zbog takvog postupka policije i opasnosti koje je takvo pirotehničko sredstvo bilo bio zatečen postupanjem policije. To sredstvo je bilo kod njih 6 godina.
4. U provedenom dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenog I. M. s DVD snimkom ispitivanja (list 5- 9),potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P. u. b.-p., P. p. O. serijskog broja …,od …, (list 2),zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta P. u.b.p. P. p. O. od 12. srpnja 2021. (list 3), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog I. M. (list 19- 20), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog I. M. (list 17-18).
5. Prema potvrdi privremenom oduzimanju predmeta PU B. p. P. p. O.i ser. broja … od 12. srpnja 2021. i pripadajućeg zapisnika proizlazi da je od okrivljenog privremenom oduzeta automatska puška "Z. – K.", tvor. broja: …., model …, … call. …, mm, s preklopnim kundakom i pripadajućim spremnikom za streljivo, te …, komada pripadajućeg puščanog streljiva call. …, mm.
6. Prema izvodu iz kaznene evidencije optuženik do sada nije osuđivan, a isto tako i prema izvodu iz prekršajne evidencije proizlazi da optuženik nije osuđivan.
7. Iz obrane optuženika zapravo proizlazi njegovo priznanje da je našao automatsku pušku marke "Z. K." i to u šupi, te zatim tvrdi kako ju je namjeravao uništiti, a potom se predomislio i mislio ju je predati, no kako je u međuvremenu imao obveza i dvoumio se nije pušku i streljivo predao, nego je tvrdi kako ju je onesposobio za upotrebu, a zbog mnogih obveza i zbog postupka policije koji se odnosio na raketni bacač koji je njegov otac pronašao i za koji je policija stalno odlagala preuzimanje dvoumio se, no tvrdi da je isto namjeravao predati, no na kraju ne zna zašto točno to nije učinio. Navedeno su službenici PP O.i oduzeli od optuženika. Optuženik tvrdi kako ne voli oružje jer da je suprotno zatražio bi dozvolu od policije i oružje legalno posjedovao. Optuženik je postupio protivno odredbi članka 7. stavka 1. točke 2. , 4. i 9. u vezi članka 8. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN broj: 94/18), te je držao automatsku pušku marke "Z. K.", a koja vrsta oružja je zabranjena da je građani posjeduju.
8. Postupajući na takav način u radnjama optuženika stekla su se sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 331. stavak 1. Kaznenog zakona.
9. Prilikom odluke o vrsti i visini kazneno pravne sankcije sud je optuženiku olakotnim cijenio da do sada nije osuđivan, te da je otac maloljetne djece, dok mu otegotnim nije našao niti jedne, smatrajući da će se kaznom zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci koja se neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, postići svrha kako specijalne, tako i prijeko potrebna svrha generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela s obzirom da je poznato da se još znatan dio oružja koji građani ne smiju posjedovati nalazi u posjedu građana.
10. Temeljem članka 331. stavak 7. KZ/11 od okrivljenika se trajno oduzima 1 kom. (jedna) automatska puška "Z. – K."tv. broja: …., model …., cal….. mm, s preklopnim kundakom, s jednim pripadajućim spremnikom za streljivo i ukupno … komada puščanog streljiva cal. …. mm, koji su od okrivljenika I. M. privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta P. u. b.-p. P. p. O., serijskog broja ….od …. godine.
11.Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-298/2021-2 od 6. kolovoza 2021. protiv I.M. zbog kaznenog djela iz članka 331. stavak 1. Kaznenog zakona.
12.X. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. Zakona o kaznenom postupku Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19) dalje ZKP/08 optuženik se oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka.
13. X. Temeljem članka 148.a ZKP/08 ako se 10 (deset) godina od pravomoćnosti odluke o troškovima kaznenog postupka sazna da je imovinsko stanje osuđenika takvo da je u mogućnosti u cijelosti ili djelomično naknaditi troškove kaznenog postupka, a nakon očitovanja osuđenika o prijedlogu posebnim će rješenjem sud obvezati osuđenika na naknadu tih troškova u cijelosti ili djelomično.
14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Slavonski Brod, 14. ožujka 2022.
S u d a c
Jasna Krnić,v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
