Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-99/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. K., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. i 2. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kov-8/2022 od 17. veljače 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog V. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem pod točkom I., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog V. K., zbog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 153. stavka 1. i 2. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) protiv optuženog V. K. produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. temeljem članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 u istražni zatvor uračunava se vrijeme od uhićenja i lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 25. kolovoza 2021.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi V. K. po braniteljici, odvjetnici S. P. K., iz „svih žalbenih razloga“ s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje, a podredno da se pobijano rješenje preinači na način da mu se ukine istražni zatvor i izrekne jedna ili više mjera opreza.
3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud na način da je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, prilikom čega nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona.
6. Ispravno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje da je optuženi V. K. počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret na način da je u obrazloženju odluke u potpunosti izložio činjenice i dokaze iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo silovanja u pokušaju iz članka 153. stavka 1. i 2. u svezi članka 34. KZ/11. Ujedno 3. ožujka 2022. rješenjem broj Kov- 8/2022 optužno vijeće Županijskog suda u Osijeku je potvrdilo predmetnu optužnicu i time utvrdilo da je optužnica osnovana.
7. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
8. Razmatrajući okolnosti i način počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, u pravu je prvostupanjski sud kada ocjenjuje da je optuženik iskazao izrazitu kriminalnu volju, upornost i agresivnost u inkriminiranom postupanju prema slučajnoj prolaznici, žrtvi V. P.. Također, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da se radi o osobi koja ima razvijenu ovisnost o alkoholu i poremećaj ličnosti te kod koje postoji visoka razina opasnosti da bi, obzirom na svoju ovisnost o alkoholu mogla počiniti slično ili teže kazneno djelo. Uzevši u obzir navedeno, uz okolnost ranije prekršajne kažnjavanosti optuženika, između ostalog i zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ocjena je i ovog suda kako na strani optuženika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se ne može prevenirati mjerama opreza.
9. Dakle, prvostupanjski sud s pravom zaključuje kako kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv navedenog optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, za sada, ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza.
10. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nalazi da ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora. Naime, prilikom ocjene je li riječ o eventualnoj povredi tog načela, sukladno članku 122. stavak 2. ZKP/08., vođeno je računa o razmjeru između, s jedne strane težine kaznenog djela za koje se tereti okrivljenik, propisanoj kazni od najmanje 3 godine do najviše 10 godina zatvora, kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja okrivljenika, te, s druge strane, o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu se žalitelj u istražnom zatvoru nalazi od 26. kolovoza 2021., dakle, nešto više od 6 mjeseci pa ni žalbeni navodi koji ukazuju na vrijeme koje je okrivljenik do sada proveo u istražnom zatvoru nisu osnovani.
11. Neosnovan je i navod žalitelja da je donošenjem pobijanog rješenja o produljenju istražnog zatvora protiv okrivljenika povrijeđeno pravo na slobodu iz članka 22. Ustava RH, jer je u konkretnom slučaju odluku o oduzimanju slobode okrivljeniku donio sud, obzirom su ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti za isto.
12. Pobijanom odlukom nije povrijeđeno načelo presumpcije nedužnosti, kako to žalitelj ističe s obzirom da je jasno istaknuto da je inkriminirani događaj i dalje na razini odgovarajuće vjerojatnosti.
13. U odnosu na pitanje dinamičkog principa kojeg žalba sadržajno problematizira navodeći da je sud dužan pri svakom produljenju istražnog zatvora propitivati postojanje razloga, odnosno voditi računa da se protekom vremena istražni zatvor mora obrazložiti postojanjem "jačih" i kvalitetnijih razloga za produljenje istražnog zatvora od onih koji su postojali u trenutku određivanja istražnog zatvora, napominje se da protek vremena od uhićenja žalitelja do donošenja pobijanog rješenja nije doveo u pitanje aktualnost i značaj relevantnih okolnosti, koje su spomenute u prethodnom dijelu ove odluke.
14. Slijedom navedenog, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
15. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 14. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
