REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 10. Pp G-567/2020

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog T. S., zbog prekršaja iz članka 8. stavak 4. Uredbe vijeća EU broj. 1967/2006 i članka 31. stavak 3. Zakona o morskom ribarstvu ("Narodne novine" broj: 62/17, 130/17, 14/19), a kažnjivog po članku 84. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje pomorske policije pod brojem: 511-12-3843/44- 2020 od 7. kolovoza 2020., nakon održane i zaključene glavne rasprave 14. ožujka 2022. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 14. ožujka 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: T. S., OIB: ... od oca G. i majke N. dj. T., rođen ... u S., s prebivalištem u ..., SSS, konobar, nezaposlen, ne prijavljuje se na HZZ, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 6. listopada 2019. od 19:00 sati, odnosno nakon zalaska sunca pa do 7. listopada 2019. u 1:00, na području ..., obavljao ribolov uporabom podvodne puške i ronilačke opreme te na taj način izlovio ukupno 10,850 kg razne morske ribe i glavonožaca,

dakle, obavljao ribolov podvodnom puškom noću u razdoblju od zalaska do izlaska sunca,

čime je počinio prekršaj opisan po članku 8. stavak 4. Uredbe vijeća EU broj. 1967/2006 i članku 31. stavak 3. Zakona o morskom ribarstvu ("Narodne novine" broj: 62/17, 130/17, 14/19), a kažnjiv po članku 84. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 2. istog Zakona

pa mu se na temelju navedenih kažnjivih odredbi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 5.000,00 (pet tisuća) KUNA

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 60

(šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se ODUZIMAJU: jedno dvodijelno ronilačko odijelo marke „D.“, jedne peraje marke „O.“, jedna maska za ronjenje marke „M.“ s jednom disalicom, ronilačke rukavice nepoznate marke, čarape za ronjenje nepoznate marke, jedna lampa za podvodno ronjenje „A.“, 5 komada olova sa opasačom, jedna maska za ronjenje marke „S.“, jedna podvodna puška marke „O.“, a koji predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, te će se po pravomoćnosti ove presude dostaviti područnom uredu Porezne uprave Split nadležnom za postupanje s oduzetim predmetima, te se od okrivljenika ODUZIMAJU: riba „Komarča“-2.650 kg, riba „Pic“-0.400 kg, glavonošci Hobotnica-4.500 kg, riba „Cipal“-0.300 kg te riba „Kavala“-3.000 kg, sveukupno 10.850 kg, a koje ribe i drugi morski organizmi su privremeno oduzeti od okrivljenika na temelju potvrde o privremenom oduzimanju premdeta ser. broj: 00093094 od 7. listopada 2019. te istog dana predani „Agroproteinka“ s obzirom da se radi o životinjama odnosno lako pokvarljivoj robi.

Na temelju odredbe članka 142. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) i članka 57. stavak 1. Zakona o morskom ribarstvu ("Narodne novine" broj: 62/17, 130/17, 14/19) u vezi sa člankom 11. stavak 1. točka 1. Pravilnika o kriterijima za utvrđivanje naknade štete počinjene ribarima i drugim morskim organizmima ("Narodne novine" 101/02, 96/05, 30/07 i 131/09) okrivljenik se obvezuje na naknadu štete počinjene ribama i drugim morskim organizmima u sveukupnom iznosu od 7.170,00 (sedam tisuća i sto sedamdeset) kuna koji je iznos dužan u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 400,00 (četiristo) kuna u roku od 60 (šezdeset) po pravomoćnosti ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja pomorske policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 8. stavak 4. Uredbe vijeća EU broj. 1967/2006 i članka 31. stavak 3. Zakona o morskom ribarstvu ("Narodne novine" broj: 62/17, 130/17, 14/19), a kažnjivog po članku 84. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 2. istog Zakona.

2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, da kritične prigode nije obavljao nikakav ribolov. Naime, cijeli dan da je sa prijateljima bio na Hvaru, odakle su se vratili gliserom te ukrcali u automobil s kojim su se taman počeli kretati iz lučice u P. kada su im pristupili policijski službenici Postaje pomorske policije te u automobilu zatekli komarču, hobotnicu i kavalu, ukupno 10,850 kg, a koju ribu da su za druženje kupili na H. Stoga da ne stoji činjenica da bi kritične prigode obavljao ikakav ribolov pa tako niti podvodni ribolov uporabom podvodne puške. Što se tiče opreme za obavljanje ribolova koja je privremeno oduzeta, nju da su policijski službenici zatekli na gliseru kojim su doplovili sa H., koja da nije njegova već da pripada vlasniku glisera koji da se preziva B. jednim dijelom, a jednim dijelom da je od prijatelja I. F., koji kritične prigode nije bio s njima. On da je bio sa M.

M. i P. V., a s njima na H. da je bio J. Š. Ukupno da je u vozilu zatečeno nekih cca 16 kilograma ribe, te da je njemu stavljeno na teret ovih 10,850 kg, a ostatak prijatelju P.

V. Navedene prigode da od njih nisu tražili nikakve izjave. U dopunu svoje obrane okrivljenik je izjavio kako je on sa svojim prijateljima M. M. i P. V. isplovio iz lučice u P. 6. listopada 2019. tijekom dana i to sa gliserom kojeg je posudio za tu prigodu od prijateljice, a da je cijeli dan točnije 6. listopada 2019. proveo na H. i negdje uvečer da je sa H. ovim gliserom krenuo natrag u P., a u navedenu lučicu da je došao u ranim satima 7. listopada 2019. Na poseban upit suda okrivljenik je izjavio kako je predmetne prigode ribu koja mu je oduzeta po policijskim službenicima Postaje pomorske policije Split kupio na H. od lokalnog ribara i da mu isti za tu ribu nije izdao nikakav račun. Na poseban upit suda okrivljenik je izjavio da nije pitao ovog lokalnog ribara od kojeg je predmetne prigode kupio ribu na koji način je ulovio ribu, ali da je vidio da ovaj lokalni ribar na svom brodu ima tzv. "F." pa da je možda na takav način riba uhvaćena ali da on to ne može sa sigurnošću kazati. Na poseban upit suda okrivljenik je izjavio kako oduzeti predmeti točnije podvodna puška, ronilačko odijelo, olovo, maske sa dihalicom i podvodna baterija, a koje predmete je Postaja pomorske policije oduzela predmetne prigode, nisu njegovo vlasništvo i da on iste ni na koji način nije koristio ili upotrebljavao. Na poseban upit suda okrivljenik je izjavio da je predmetne prigode išao na H. povodom fešte, a da je navedenu ribu usput kupio po povratku u P. jer mu se za to ukazala prigoda kada je vidio lokalnog ribara. Dakle, da njemu nije bila nikakva namjera niti povod odlaska na H. kupovina ribe. Inače, da je kupljenju ribu stavio u frižider tzv. "J.", a u kojoj je prethodno bilo piće. Na poseban upit suda okrivljenik je izjavio da se ne bavi nikakvom vrstom ronjenja.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci: J. Š., S. P., P. V., M. M., pročitani su: službena zabilješke Postaje pomorske policije od 7. listopada 2019., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: 00093093 od 7. listopada 2019., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: 00093094 od 7. listopada 2019., zapisnik o izračunu naknade štete počinjenih ribama i drugim morskim organizmima Postaje pomorske policije Split od 7. listopada 2019., komercijalni dokument ser. broj: 145692/2019 od 7. listopada 2019. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 74004/22- 02/29172, ur.broj: 514-05-02-01-02-22-02 od 14. ožujka 2022.

3.1. Svjedok J. Š. u svom iskazu je naveo da on ne može svjedočiti o tome što se dogodilo 7. listopada 2019. u lučici P. ali da može svjedočiti da su dan prije T. S., P. V. i M. M. kupili ribu na H. pošto da je on s njima bio na H. kada su oni tu ribu kupili.

3.2. Svjedok S. P. u svom iskazu je naveo da su navedene prigode dobili dojavu da se na području ... vrši nezakonit ribolov uporabom podvodne puške i ronilačkog odijela i da se to obavlja gliserom ... u vrijeme kada je to zabranjeno od zalaska sunca do izlaska sunca. Uplovljavanjem navedene brodice u luci u P. na istoj da su zatekli okrivljenika i P. V. koje da su legitimirali, a na navedenom brodu da su zatekli podvodne puške, ronilačka odijela, maske sa dihalicom, te da je izvagano ukupno 10,85 kg razne morske ribe i glavonožaca.

3.3. Svjedok P. V. u svom iskazu je naveo da se 6. listopada 2019. zajedno sa prijateljima T. S., M. M. te J. Š. nalazio u gradu H.. U H. da su došli gliserom registarske oznake i broja ... kojeg su posudili od prijateljice. Na navedenom gliseru da su se nalazili on, T. S. i M. M., a na drugom gliseru da je bio J. Š. U H. da su proslavili rođenje djeteta jednog prijatelja (D. M. iz H.). Oko 23:30 sati istoga dana, da su isplovili gliserom prema P., a u lučicu da su stigli oko 01:00 sati. Istaknuo je kako su prije polaska, točnije oko 18:00 -19:00 sati u H. kupili oko 15 kg ribe (hobotnice, komarče, cipla), dio da je bio za njihove osobne potrebe, a dio za prijatelje jer da je cijena ribe bila povoljna. Nakon što su ostavili gliser u lučici u P., da su sjeli u auto i krenuli kada ih je zaustavila policija u P., sjeća se da je to bilo otprilike nakon 100 metara nakon što su krenuli. U vozilu da je bio on, T. S. i M. M., a J. Š. da je bio krenuo prema B. Policajac da ih je pitao što imaju u škrinjici koja se nalazila na zadnjem sjedištu u vozilu, da su naveli da se u škrinjici nalazi riba koju su kupili i škrinjicu da su dobrovoljno otvorili. Nakon toga da je policajac počeo postavljati pitanja vezano za tu ribu pa da su svi zajedno otišli do glisera na kojem je policajac sam pretraživao sadržaj glisera, da ih nije pitao smije li to učiniti pa da je tako na gliseru pronašao dvije opreme za ronjenje (odijelo, peraje, maska, disaljka, olova, čarape, rukavice i podvodna puška). Sva ta oprema da je oduzeta. Također da im je oduzeta i riba koju su kupili.

3.4. Svjedok M. M. u svom iskazu je naveo da je 6. listopada 2019. zajedno sa prijateljima T. S. i P. V. isplovio gliserom prema Hvaru, gliserom da je upravljao T. S., da ne zna tko je vlasnik glisera pretpostavlja neka njegova prijateljica. Gliserom da su isplovili iz ... prema H., da se ne sjeća više koje doba dana je tada bilo, ali da su sigurno bili jutarnji sati. Prije nego što su krenuli natrag prema P., a to da je bilo oko 23:00 sati, da su kupili od lokalnog ribara ribu (15 kilograma ribe). On da nije platio tu ribu tako da se ne sjećam točno koja je bila cijena ribe, sjeća se samo da je bilo povoljno i da je T. platio. Nakon što smo uplovili u lučicu u P., da su sjeli u vozilo kojim je upravljao P. V., a neposredno nakon što su krenuli, da ih je zaustavio policijski službenik, da je pronašao u prtljažniku vozila ribu koju su kupili prethodno, a potom da je pretraživao i gliser na kojem je pronašao opremu, da ne zna što je točno pronašao od opreme, ali je naveo da je i pretraga vozila i glisera bila bez odobrenja. Njemu da osobno nije izdan nikakav nalog, a niti je podnesen optužni prijedlog u vezi ovog događaja, a T. i P. da je izdan optužni prijedlog jer da su se oni dobrovoljno javili kad je policajac upitao protiv koga će pokrenuti prekršajni postupak.

3.5. Iz označene službene zabilješke, sastavljene po uredujućem policijskom službeniku Postaje pomorske policije Split, razvidno je da je predmetne prigode obnašajući ophodnju na moru, operativnim radom na terenu, utvrdio kako tada nepoznate osobe iz bijelog glisera registarske oznake i broja ... na području ... obavljaju ribolov u ronilačkim odijelima uz uporabu podvodnih pušaka tijekom noći od 19,00 sati (6. listopada 2019.) pa sve do 1,00 sati (7. listopada 2019.). Navedeni da su isplovili sa označenim gliserom i ronilačkom opremom u večernjim satima iz lučice u P., a u istu lučicu da su uplovili u 1,05 sati (7. listopada 2019.). Po uplovljavanju u navedenu lučicu, u označenom gliseru da su zatečeni okrivljenik i P. V., a čiji osobni podaci su utvrđeni uvidom u IS MUP-a. Okrivljenik i P. V. da su uočeni kako privezuju gliser te izlaze na kopno noseći između sebe bijeli ručni hladnjak (tzv. J.), a kojeg da su stavili u parkirano vozilo. Dolaskom do istih uredujući policijski službenik A. K. da je zatražio pregled navedenog ručnog hladnjaka, a u kojem da se nalazilo ukupno 17,05 kg miješane neobilježene ribe vidno ubijene podvodnom puškom. Nakon toga, pregledom označenog glisera, da su na istom zatečena dva ronilačka odijela u mokrom stanju te vidno korištena kompletna oprema i alati za podvodno ronjenje za dvije osobe. Nadalje, da su uredujući policijski službenici od okrivljenika oduzeli ukupno 10,850 kg razne morske ribe i to na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 93094 i to: riba „Komarča“-2.650 kg, riba „Pic“-0.400 kg, glavonošci Hobotnica-4.500 kg, riba „Cipal“-0.300 kg te riba „Kavala“-3.000 kg. Oduzeta riba i glavonošci da su izvagani u prisutnosti okrivljenika na digitalnoj vagi „D.“ te da okrivljenik na izvršeno vaganje nije imao primjedbi. Nadalje, da su od okrivljenika oduzeti: jedna podvodna puška tzv. laštikača marke „O.“, jedna maska za ronjenje marke „M.“ s jednom disalicom, jedna maska za ronjenje marke „S.“, ronilačko odijelo marke „D. “, ronilačke rukavice i čarape, jedna lampa za podvodno ronjenje „A.“, 5 komada olova sa opasačom. Posebno je istaknuto da je označeno ronilako dojelo koje je oduzeto od okrivljenika još uvijek bilo mokro.

3.6. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: 00093093 od 7.

listopada 2019. razvidno je da su policijski službenici Postaje pomorske policije Split predmetne prigode od okrivljenika oduzeli: jedna podvodna puška tzv. laštikača marke „O.“, jedna maska za ronjenje marke „M.“ s jednom disalicom, jedna maska za ronjenje marke „S.“, ronilačko odijelo marke „D. “, ronilačke rukavice i čarape, jedna lampa za podvodno ronjenje „A.“, 5 komada olova sa opasačom.

3.7. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: 00093094 od 7.

listopada 2019. razvidno je da su policijski službenici Postaje pomorske policije Split predmetne prigode od okrivljenika oduzeli: riba „Komarča“-2.650 kg, riba „Pic“-0.400 kg, glavonošci Hobotnica-4.500 kg, riba „Cipal“-0.300 kg te riba „Kavala“-3.000 kg, sveukupno 10.850 kg te istog dana navedeno predali „A.“ s obzirom da se radi o životinjama odnosno lako pokvarljivoj robi.

3.8. Iz označenog zapisnika o izračunu naknade štete počinjenih ribama i drugim morskim organizmima Postaje pomorske policije Split te komercijalnog dokumenta ser. broj: 145692/2019 od 7. listopada 2019. razvidno je da visina naknade štete počinjene ribama i drugim morskim organizmima u konkretnom slučaju, a sukladno odredbi članka 57. stavak 1. Zakona o morskom ribarstvu i Pravilniku o kriterijima za utvrđivanje naknade štete počinjenje ribama i drugim morskim organizmima iznosi: za ribu „Komarča“ (2,650 kg)- 2.544,00 kuna, za ribu „Pic“ (400g)-384,00 kune, za ribu „Cipal“ (300 g)-72,00kune, za ribu „Kavala“ (3,000kg) 1.920,00 kuna te za hobotnicu (4,500 kg)- 2.250,00 kuna, odnosno ukupno 7.170,00 kuna.

3.9. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Odredbom članka 8. stavak 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1967/2006 propisano je da se zabranjuju podvodne puške ako se upotrebljavaju s uređajima za autonomno ronjenje (akvalung) ili noću u razdoblju od zalaska do izlaska sunca. Odredbom članka 31. stavak 3. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da je ribolov podvodnom puškom zabranjen od zalaska do izlaska sunca. Odredbom članka 84. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 2. istog članka Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna kaziti fizička osoba koja obavlja ribolov podvodnom puškom protivno članku 8. stavak 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1967/2006.

5. Nije sporno da je okrivljenik 6. listopada 2019. sa označenim gliserom isplovio iz lučice u P., a nije sporno ni da je u navedenu lučicu tim gliserom uplovio u ranim satima 7. listopada 2019. Također nije sporno da su uredujući policijski službenici predmetne prigode i to 7. listopada 2019., a na temelju označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, od okrivljenika oduzeli navedenu ribu i glavonošce. Međutim, sporno je je li okrivljenik navedenu ribu i glavonošce koju su mu oduzeli uredujući policijski službenici ulovio obavljajući ribolov podvodnom puškom nakon zalaska sunca ili je pak tu ribu i glavonošce kupio od lokalnog ribara kako je on to naveo u svojoj obrani.

6. Naime, iz označene službene zabilješke, a u kojoj je detaljno opisana radnja počinjenja predmetnog prekršaja i to na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika i koja stoga predstavlja valjan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona kojeg kao takvog prihvaća i ovaj sud, nedvojbeno proizlazi da je upravo okrivljenik jedna od dvije osoba koje su iz označenog glisera na području ... obavljali ribolov u ronilačkim odijelima uz uporabu podvodnih pušaka tijekom noći od 19,00 sati (6. listopada 2019.) pa do 1,00 sati (7. listopada 2019.) dakle, da je okrivljenik na području ... obavljao ribolov uporabom podvodne puške i ronilačke opreme i to u periodu od 6. listopada 2019. od 19,00 sati, a kada se uzme u obzir notorna činjenica da je 6. listopada 2019. sunce na mjestu događaja zašlo u 18:26 sati, nesporno je da je okrivljenik predmetne prigode obavljao ribolov podvodnom puškom noću odnosno nakon zalaska sunca.

Nadalje, da je okrivljenik obavljajući predmetne prigode ribolov podvodnom puškom izlovio upravo navedenu ribu i glavonošce nesporno proizlazi iz označene službene zabilješke kao i označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta u kojima se jasno i nedvosmisleno navode vrste i količina istih koje su oduzete od okrivljenika kao i činjenica da su navedene ribe i glavonošci vidno ubijeni podvodnom puškom. Također iz označene službene zabilješke nedvojbeno proizlazi i to da su uredujući policijski službenici na označenom gliseru pored podvodne puške pronašli i drugu ronilačku opremu koja s obzirom na zatečeno stanje (u mokrom stanju) nedvojbeno ukazuje na to da je ista netom prije korištena. Označena službena zabilješka je u bitnome u suglasnosti i sa iskazom svjedoka policijskog službenika S. P., a kojeg je sud prihvatio cijeneći ga jasnim, objektivnim i uvjerljivim, te u skladu sa označenom službenom zabilješkom i označenim potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta.

6.1. Što se tiče iskaza svjedoka J. Š., P. V. i M. M., sud iskaze navedenih svjedoka nije prihvatio ocjenjujući ih neuvjerljivim, subjektivnim i prilagođenim obrani okrivljenika koji im je prijatelj pa su itekako zainteresirani za povoljan ishod ovog postupka za okrivljenika, a u odnosu na svjedoka P. V. tim više što je protiv istog u tijeku prekršajni postupak broj: Pp G-616/2020 zbog prekršaja iz članka 8. stavak 4. Uredbe vijeća EU broj. 1967/2006 i članka 31. stavak 3. Zakona o morskom ribarstvu, a kažnjivog po članku 84. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 2. istog Zakona, a koji se odnosi na isti događaj.

7. Uzimajući navedeno u obzir, sud nije prihvatio okrivljenikovu obranu u kojoj poriče počinjenje predmetnog prekršaja pozivajući se da je on navedenu ribu i glavonošce koje su mu oduzeli uredujući policijski službenici kupio od lokalnog ribara na H. ocjenjujući istu neosnovanom, nelogičnom, u suprotnosti sa prihvaćenim dokazima te usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti okrivljenika. Osim toga, okrivljenik nije podnio ni račun za kupljenu ribu i glavonošce te je s obzirom na način ulova te ribe i glavonošaca pretpostavio da ih je lokalni ribar uhvatio „pod feralom“ međutim, pojedine od navedenih riba nije moguće uloviti „pod feral“ s obzirom da se iste nalaze u moru na dubini od 10-50 metara (Kavala) uvučene u stijene.

8. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 6. listopada 2019. od 19:00 sati, odnosno nakon zalaska sunca pa do 7. listopada 2019. u 1:00, na području ..., obavljao ribolov uporabom podvodne puške i ronilačke opreme te na taj način izlovio ukupno 10,850 kg razne morske ribe i glavonožaca. Okrivljenik je opisanim postupanjem, odnosno obavljajući ribolov podvodnom puškom tijekom noći, odnosno u razdoblju nakon zalaska do izlaska sunca ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 8. stavak 4. Uredbe vijeća EU broj. 1967/2006 i članka 31. stavak 3. Zakona o morskom ribarstvu, a kažnjivog po članku 84. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 2. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

9. Sud je u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa rezultatima provedenog postupka, te se time ne zadire u bitna obilježja prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je isto ostalo pravno označeno kao prekršaj iz članka 8. stavak 4. Uredbe vijeća EU broj. 1967/2006 i članka 31. stavak 3. Zakona o morskom ribarstvu, a kažnjivog po članku 84. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 2. istog Zakona.

10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o morskom ribarstvu, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio nedostatak samokritičnosti kod okrivljenika za opisano postupanje pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja zakonski minimum iste smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

11. Na temelju članka 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona sud je od okrivljenika oduzeo predmete: jedno dvodijelno ronilačko odijelo marke „D.“, jedne peraje marke „O.“, jedna maska za ronjenje marke „M.“ s jednom disalicom, ronilačke rukavice nepoznate marke, čarape za ronjenje nepoznate marke, jedna lampa za podvodno ronjenje „A.“, 5 komada olova sa opasačom, jedna maska za ronjenje marke „S.“, jedna podvodna puška marke „O.“, a koji su od okrivljenika bili privremeno oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: 00093093 od 7. listopada 2019., a s ciljem preveniranja ponavljanja utuženog dijela prekršaja ubuduće pogotovo i s obzirom na visok stupanj iskazanosti nedostatka samokritičnosti kod okrivljenika za predmetni prekršaj i općenito za opisana postupanja kojima se nanose štete morskim organizmima. Navedeni predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske te će se po pravomoćnosti ove presude dostaviti područnom uredu Porezne uprave Split nadležnom za postupanje s oduzetim predmetima. Sud je također na temelju članka 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika trajno oduzeo navedene ribe i glavonošce i to: riba „Komarča“- 2.650 kg, riba „Pic“-0.400 kg, glavonošci Hobotnica-4.500 kg, riba „Cipal“-0.300 kg te riba „Kavala“-3.000 kg, sveukupno 10.850 kg, a koji su bili privremeno oduzeti od okrivljenika na temelju potvrde o privremenom oduzimanju premdeta ser. broj: 00093094 od 7. listopada 2019. te istog dana predani „A.“ ocjenjujući kako je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite zdravlja ljudi s obzirom da se radi o životinjama odnosno lako pokvarljivoj robi.

12. S obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik opisanim postupanjem, odnosno počinjenjem predmetnog prekršaja prouzročio štetu navedenim ribama i drugim morskim organizmima, a naknada koje je precizirana u zapisniku o izračunu naknade štete počinjenih ribama i drugim morskim organizmima Postaje pomorske policije Split od 7. listopada 2019., sud je na temelju odredbe članka 142. Prekršajnog zakona i članka 57. stavak 1. Zakona o morskom ribarstvu u vezi sa člankom 11. stavak 1. točka 1. Pravilnika o kriterijima za utvrđivanje naknade štete počinjene ribarima i drugim morskim organizmima ("Narodne novine" 101/02, 96/05, 30/07 i 131/09) okrivljenika obvezao na naknadu štete počinjene ribama i drugim morskim organizmima u sveukupnom iznosu od 7.170,00 (sedam tisuća i sto sedamdeset) kuna.

13. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138.

stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Supetar, 14. ožujka 2022.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić

Petra Dujmović Vranješ

UPUTA

O

PRAVNOM

LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud, odnosno Prekršajni sud u Splitu u slučajevima iz članka 94. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u ostalim slučajevima Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13).

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

- u spis