Poslovni broj: 14 Kir-429/22

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Vuković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. C. O., zbog kaznenog djela iz članka 229 stavak 2 Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kis-DO-50/2022 od 10. ožujka 2022., zaprimljenog 10. ožujka 2022. godine, dana 14. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e

I./ Temeljem članka 130. stavak 2. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u daljnjem tekstu ZKP)

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv:

okrivljenog K. C. O., OIB …, sini A. i S., rođenog ... u Z., gdje i prebiva, …, državljanin RH, uhićen dana 14. veljače 2022.

II./ Istražni zatvor okrivljenom produljuje se za mjesec dana te po ovom rješenju može trajati najdulje do 14. travnja 2022.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno DO Zagreb je 10. ožujka 2022. sucu istrage podnijelo prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

2. Protiv okrivljenog K. C. O. u tijeku je istraga zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo teške krađe iz članka 229 stavak 2 KZ/11. Okrivljeni se nalazi u istražnom zatvoru po rješenju suca istrage poslovni broj Kir-271/22 od 15. veljače 2022. iz zakonske osnove u članku 123. stavak. 1. točka 3. ZKP/08, a koji istražni zatvor mu može trajati do 14. ožujka 2022.

3. Zamjenica OKDO Zagreb podnijela je prijedlog za produljenje istražnog zatvora okrivljenom iz iste zakonske osnove ne navodeći pri tom vrijeme za koje traže produljenje istražnog zatvora. U prijedlogu za produljenje istražnog zatvora navodi kako i dalje postoji osnovana sumnja da je okrivljeni počinio citirano kazneno djelo a koje proizlazi iz podataka u državno odvjetničkom spisu, odnosno iz rješenja o provođenju istrage, čime je ispunjen opći uvjet za istražni zatvor iz članka 123 stavak 1 ZKP.

4. Obrazlažući zakonske razloge za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 zamjenica OKDO navodi da i dalje postoji iteracijska opasnost to iz razloga jer je okrivljeni već ranije pravomoćno suđen zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278 stavak 3 KZ/11 te je protiv istog u tijeku više kaznenih postupaka, uglavnom zbog kaznenih djela imovinskog karaktera. Stoga zamjenica OKDO smatra kako i nadalje postoji opravdana bojazan da bi boravkom na slobodi okrivljeni nastavio sa kriminalnom djelatnošću a radi čega se mjera istražnog zatvora iz citirane zakonske osnove ukazuje osnovana i jedina moguća za otklanjanje takve opasnosti. Razlog radi čega predlažu produljenje istražnog zatvora odnosno zašto istraga u ovom roku od mjesec dana nije dovršena, jest potreba ispitivanja u svojstvu svjedoka predstavnika oštećenog Veleposlanstva R. K., svjedoka L. S., M. T., M. P., A. K., a koje ispitivanje je naloženo policijskom istražitelju PU z., kao i provođenje biološkog vještačenja tragova izuzetih prilikom očevida određeno nalogom tog državnog odvjetništva 8. ožujka 2022.

5. Dana 14. ožujka 2022. održano je ročište za odlučivanje o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora na koje ročište nije pristupio uredno pozvani OKDO.

6. Branitelj se protivi prijedlogu državnog odvjetništva. Ukazuje da motiv počinjenja kaznenog djela zasigurno nije financijska korist okrivljenika već su razlozi psihološke naravi. Navodi da je okrivljenik započeo sa psihijatrijskim tretmanom pa bi njegovo daljnje zadržavanje u istražnom zatvoru otežalo situaciju radi čega predlaže ukinuti istražni zatvor te odrediti neku od mjera opreza. Ukazuje da okrivljenik ima financijska sredstva koja je naslijedio od pok. oca kao i nekretnine koje iznajmljuje.

6.1. Okrivljenik je naveo da prihvaća navode svog branitelja, ističe kako je u posljednje vrijeme prošao kroz teško životno razdoblje, obiteljsku tragediju a što je svakako utjecalo i na njegovo psihičko stanje pa i zlouporabu alkohola i opojnih droga. Želi započeti normalan život, ne činiti kaznena djela pa apelira na sutkinju istrage da mu se pruži još jedna prilika te eventualno odredi mjera opreza a koju bi u cijelosti poštovao.

7. Prijedlog OKDO Zagreb je osnovan.

8. U odnosu na postojanje općeg zakonskog uvjeta za primjenu istražnog zatvora valja istaći da za sada postoji dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje da je okrivljeni osnovano sumnjiv za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a isto proizlazi iz podataka u državno odvjetničkom spisu, odnosno sadržaja zapisnika o zaprimanju kaznene prijave PU z. broj … od 15. siječnja 2022., službene zabilješke o dojavi od 14. veljače 2022. te 15. siječnja 2022. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o očevidu, te ostalih materijalnih dokaza odnosno pravomoćnog rješenja o provođenju istrage broj Kis-DO-50/22. Time je ispunjen opći uvjet iz članka 123 stavak 1 ZKP za produljenje istražnog zatvora.

9. Po ocjeni sutkinje istrage osnovan je prijedlog za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Prema izvatku iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljeni do sada dva puta kažnjavan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu kao mlađi punoljetnik (Kmp-12/21 od 10. veljače 2021. i Kmp-80/20 od 23. 11. 2021.) doduše zbog drugog i drugačijeg kaznenog djela, odnosno, kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278 stavak 3 KZ/11 na kazne zatvora u trajanju od po 8 mjeseci uvjetno na dvije godine, no evidentno jest da i ove uvjetne kazne nisu utjecale na okrivljenika da ga otklone od protupravnog ponašanja, odnosno činjenja kaznenog djela već se ponovno javlja osnovano sumnjiv za ovo kazneno djelo imovinskog karaktera i to pod rokom provjeravanja iz ranijih presuda. Pri tomu nije od zanemarive važnosti istaći niti činjenicu što su protiv okrivljenika u tijeku i drugi postupci pred Općinskim kaznenim sudom zbog, između ostalog, i imovinskih kaznenih djela teške krađe, razbojništva, krađe. Obzirom na ovako utvrđene okolnosti i činjenice ocjena je sutkinje istrage da isto predstavlja upravo realnu i predvidivu moguću opasnost od počinjenja novog ili istovrsnog kaznenog djela ukoliko bi okrivljenik boravio na slobodi. Pri tomu činjenica kako ima financijska sredstva za život a vezano za motive počinjenja ovih kaznenih djela ni u kojem slučaju ne otklanja bojazan od počinjenja novog kaznenog djela obzirom na sve naprijed navedeno.

10. Obzirom na navedeno, u konkretnom slučaju jedino i samo mjerom istražnog zatvora mogu se otkloniti takve osobite okolnosti sadržane u članku 123 stavak 1 točka 3 ZKP pa se niti jednom drugom blažom mjerom, mjerom opreza ne bi mogla postići ista svrha a to je odvraćanje od činjenja novog ili sličnog kaznenog djela.

11. Istražni zatvor po ovom rješenju okrivljenom može trajati najdulje do 14. travnja 2022. pri čemu je ovo vremensko razdoblje, po ocjeni sutkinje istrage, dovoljno da se provedu dokazne radnje a koje su određene nalogom državnog odvjetništva te je prijedlog za produljenje istražnog zatvora osnovan. Kroz to vrijeme državno odvjetništvo će odlučiti o donošenju meritorne državno odvjetničke odluke a po provođenju gore citiranih dokaznih radnji.

12. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 14. ožujka 2022.

Sutkinja istrage:

Natalija Glumičić Šćekić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. Općinsko kazneno DO Zagreb na broj Kis-DO-50/22

2. okrivljeni K. C. O., Zatvor u Zagrebu

3. branitelj okrivljenika, odvjetnik F. R. – na pretinac

4. Zatvor u Zagrebu

5. spis Kir- 271/22

6. u spis