Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: P-174/2020.-26.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja Ž. M. iz K., L. R., OIB:…, zastupanog po punomoćniku odvjetniku N. C. iz Z., H. c., protiv tuženika P. b. Z.. iz Z., R. c. , OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz O. d. Š. M., M., S.&p. iz Z., T. ž. f., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane javne glavne rasprave 31. siječnja 2022., u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objave presude, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 14. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je ništetna odredba članka 4. Ugovora o kreditu broj 9010907195, koji su zaključili tužitelj Ž. M. iz K., L. R. OIB: … i tuženik P. b. Z. d.d. iz Z., R. c., OIB: …, od 19. prosinca 2005. godine.

2. Tuženik P. b. Z. d.d. iz Z., R. c., OIB:…, dužna je tužitelju Ž. M. iz K., L. R., OIB: … platiti iznos od 5.924,11 kuna, sa zakonskom zateznom kamatom do 31. prosinca 2007. po kamatnoj stopi od 15% godišnje, počev od 1. siječnja 2008. godine, pa do 30. lipnja 2011. godine po kamatnoj stopi od 14% godišnje, počev od 1. srpnja 2011. godine, do 31. srpnja 2015. godine po kamatnoj stopi sukladno odredbi članka 29., stavak 2. Zakona o obveznim odnosima sa uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a počev od 1. kolovoza 2015. godine, pa do isplate po kamatnoj stopi uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena i to:

- na iznos od 97,66 kn od 1. rujna 2007. godine do isplate,

- na iznos od 94,86 kn od 14. listopada 2007. godine do isplate,

- na iznos od 93,65 kn od 1. studenog 2007. godine do isplate,

- na iznos od 93,80 kn od 1. prosinca 2007. godine do isplate,

- na iznos od 91,93 kn od 1. siječnja 2008. godine do isplate,

- na iznos od 92,35 kn od 1. veljače 2008. godine do isplate,

- na iznos od 160,97 kn od 1. ožujka 2008. godine do isplate,

- na iznos od 161,62 kn od 1. travnja 2008. godine do isplate,

- na iznos od 155,03 kn od 1. svibnja 2008. godine do isplate,

- na iznos od 151,94 kn od 1. lipnja 2008. godine do isplate,

- na iznos od 151,25 kn od 1. srpnja 2008. godine do isplate,

- na iznos od 146,36 kn od 1. kolovoza 2008. godine do isplate,

- na iznos od 144,39 kn od 1. rujna 2008. godine do isplate,

- na iznos od 143,80 kn od 1. listopada 2008. godine do isplate,

- na iznos od 154,76 kn od 1. studenog 2008. godine do isplate,

- na iznos od 143,61 kn od 1. prosinca 2008. godine do isplate,

- na iznos od 150,44 kn od 1. siječnja 2009. godine do isplate,

- na iznos od 149,35 kn od 1. veljače 2009. godine do isplate,

- na iznos od 147,41 kn od 1. ožujka 2009. godine do isplate,

- na iznos od 143,04 kn od 1. travnja 2009. godine do isplate,

- na iznos od 140,76 kn od 1. svibnja 2009. godine do isplate,

- na iznos od 135,90 kn od 1. lipnja 2009. godine do isplate,

- na iznos od 131,45 kn od 1. srpnja 2009. godine do isplate,

- na iznos od 129,34 kn od 1. kolovoza 2009. godine do isplate,

- na iznos od 127,82 kn od 1. rujna 2009. godine do isplate,

- na iznos od 125,09 kn od 1. listopada 2009. godine do isplate,

- na iznos od 121,51 kn od 1. studenog 2009. godine do isplate,

- na iznos od 120,66 kn od 1. prosinca 2009. godine do isplate,

- na iznos od 119,25 kn od 1. siječnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 118,45 kn od 1. veljače 2010. godine do isplate,

- na iznos od 115,19 kn od 1. ožujka 2010. godine do isplate,

- na iznos od 114,81 kn od 1. travnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 111,34 kn od 1. svibnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 109,46 kn od 1. lipnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 113,32 kn od 1. srpnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 108,68 kn od 1. kolovoza 2010. godine do isplate,

- na iznos od 109,25 kn od 1. rujna 2010. godine do isplate,

- na iznos od 104,74 kn od 1. listopada 2010. godine do isplate,

- na iznos od 99,05 kn od 1. studenog 2010. godine do isplate,

- na iznos od 81,34 kn od 1. prosinca 2010. godine do isplate,

- na iznos od 82,82 kn od 1. siječnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 77,02 kn od 1. veljače 2011. godine do isplate,

- na iznos od 75,05 kn od 1. ožujka 2011. godine do isplate,

- na iznos od 70,79 kn od 1. travnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 68,02 kn od 1. svibnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 58,34 kn od 1. lipnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 55,84 kn od 1. srpnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 56,17 kn od 1. kolovoza 2011. godine do isplate,

- na iznos od 41,73 kn od 1. rujna 2011. godine do isplate,

- na iznos od 38,19 kn od 1. listopada 2011. godine do isplate,

- na iznos od 35,77 kn od 1. studenog 2011. godine do isplate,

- na iznos od 33,47 kn od 1. prosinca 2011. godine do isplate,

- na iznos od 31,58 kn od 1. siječnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 29,71 kn od 1. veljače 2012. godine do isplate,

- na iznos od 27,35 kn od 1. ožujka 2012. godine do isplate,

- na iznos od 24,73 kn od 1. travnja 2012. godina do isplate,

- na iznos od 22,40 kn od 1. svibnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 20,12 kn od 1. lipnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 17,54 kn od 1. srpnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 15,14 kn od 1. kolovoza 2012. godine do isplate,

- na iznos od 12,65 kn od 1. rujna 2012. godine do isplate,

- na iznos od 9,99 kn od 1. listopada 2012. godine do isplate,

- na iznos od 7,61 kn od 1. studenog 2012. godine do isplate,

- na iznos od 5,14 kn od 1. prosinca 2012. godine do isplate,

- na iznos od 1,31 kn od 1. siječnja 2013. godine do isplate,

sve u roku 15 dana.

3. Nalaže se tuženici P. b. Z. d.d., Z., R. c., OIB:…, naknaditi tužitelju Ž. M. iz K., L. R., OIB:…, trošak parničnog postupka u iznosu od 9.634,37 kuna sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi sukladno odredbi članka 29., stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena i to počevši od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 12. lipnja 2019. podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika, radi isplate pretplaćenih kamata po ugovoru o kreditu za adaptaciju stambenog objekta od 19. prosinca 2005. Tužitelj smatra da su odredbe iz članka 4. navedenog Ugovora ništetne, jer je ugovorena promjenjiva kamatna stopa o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva, te je uložio i prigovor zastare.

3. Nije sporno da su stranke zaključile ugovor o kreditu 19. prosinca 2005. (list 8 spisa), temeljem kojeg ugovora je tužitelj ostvario kredit u švicarskim francima u iznosu od 32.800,00 CHF. U članku 4. ovog Ugovora, ugovorena je redovna kamata od 4,35 % godišnje, s tim da je ugovoreno da je ista promjenjiva. Nije sporno da je u tijeku otplate kredita u više navrata došlo do promjene kamatnih stopa, te je tužitelj izračunao da je platio na ime kamata 6.017,29 kuna više nego što bi platio u odnosu na početni otplatni plan.

4. Stranke su zaključile predmetni ugovor o kreditu 19. prosinca 2005., što znači da se na pitanje ništetnosti primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03, dalje: ZZP). U tijeku ovog postupka utvrđeno je da je tuženik kao banka odredbu o promjenjivoj kamatnoj stopi sadržao u članku 4. Ugovora, koji je tužitelju predočen na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, pa tužitelju tom prilikom nije omogućeno utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu. Po pitanju promjenjive kamatne stope u ugovoru nije se pojedinačno pregovaralo, budući da je riječ o sadržaju odredbi koje je tuženik unaprijed formulirao u standardnom ugovoru, a tužitelj kao korisnik kredita nije upozoren o mogućim posljedicama takvog ugovaranja. Ove činjenice potvrdila je i tužiteljica u svom iskazu. Ovako ugovorena odredba glede promjenjivih kamata dovodi do neravnoteže u pravima i obvezama kreditora i korisnika kredita, jer omogućuje jednoj ugovornoj strani, tj. banci da promijeni ugovorne kamate, čini ovisno isključivo o volji banke, bez ikakve mogućnosti tužitelja kao ugovorne strane da određuje cijenu usluge koju mora platiti. Jedno od osnovnih načela obveznog prava i samog ugovaranja, predstavlja određivost cijene, prema kojoj sama cijena proizvoda mora biti određena ili odrediva. Kada je tužitelj sklopio ovaj ugovor bila je ugovorena kamatna stopa od 4,35%, ali je u tijeku ugovora ista više puta mijenjana i to isključivo voljom banke. Odredbom članka 81. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 96/03), a koja je u osnovi identična odredbi članka 96. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13), propisano je da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca. Na ročištu održanom 2. prosinca 2019., financijski vještak se očitova da nije u mogućnosti izračunati realnu kamatnu stopu koja bi se eventualno trebala primjenjivati u tijeku otplate kredita tužitelja umjesto ugovorene kamatne stope, s obzirom da nisu jasno definirani iznosi parametara koji formiraju kamatnu stopu.

5. U tijeku postupka provedeno je financijsko vještačenje po sudskom vještaku mr.sc. J. F. iz K.. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje ovog vještaka imajući u vidu da je isti utemeljen na relevantnoj dokumentaciji koja je priložena u spisu: ugovor o kreditu, otplatna tablica sa prikazom efektivne kamatne stope, plan otplate, pregled uplata po kreditu, knjigovodstvena kartica, te dopisi vezani uz promjene kamatnih stopa (list 61-65 spisa). Osim toga vještak se i na raspravi od 2. prosinca 2019. očitovao o svim pitanjima tuženika, te je istakao da ostaje u cijelosti kod svog pismenog nalaza i mišljenja. Vještak je u svom nalazu utvrdio da je u članku 4. Ugovora o kreditu ugovorena promjenjiva kamatna stopa od 4,35% godišnje, te da se ista mijenjala u tijeku otplate kredita u 84 mjesečna anuiteta. U svom nalazu vještak je utvrdio razliku u otplati kredita između redovne početne kamatne stope i kasnijih kamatnih stopa promijenjenih jednostranim odlukama tuženika prema otplatnim planovima, a koja iznosi 1.194,18 CHF ili 5.924,11 kuna.

6. Na temelju nalaza vještaka, tužitelj je smanjio svoj tužbeni zahtjev i uskladio isti sa nalazom vještaka u svom podnesku od 2. prosinca 2019. (list 96 spisa). Osim toga tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev i na način da traži utvrđenje da je ništetna odredba članka 4 Ugovora o kreditu kako je to navedeno u točki I izreke, a sve sukladno uputama drugostupanjskog suda. Radi se o podnesku od 23. travnja 2021. godine (list spisa 136).

7. Sud je u cijelosti usvojio ovako precizirani tužbeni zahtjev tužitelja imajući u vidu da je isti u cijelosti usklađen sa nalazom financijskog vještaka, čiji izračun tuženik nije osporio. Osim toga saslušan je i tužitelj kao stranka na ročištu od 16. veljače 2021. U svojem iskazu tužitelj je naveo da ni na koji način nije sudjelovao u pisanju Ugovora o kreditu, niti ga je netko od djelatnika banke upozorio na odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi, niti pojasnio da bi moglo doći do promjene kamatnih stopa, te na temelju kojih parametara. Sud je prihvatio navode tužitelja jer su dani na jasan i uvjerljiv način. Tužitelj kao neuka stranka nije mogao u vrijeme zaključenja Ugovora o kreditu znati na temelju kojih parametara će biti određivana visina kamatne stope u vrijeme otplate kredita.

8. Nije osnovan niti prigovor zastare, jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju tužitelja po osnovi stjecanja bez osnove u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05 i 48/08), te se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Udruga Potrošač – Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača Zagreb je 4. travnja 2012. pokrenula pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, parnični postupak radi zaštite kolektivnih interesa potrošača protiv banaka, radi utvrđenja nepoštenih ugovornih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi. Ova tužba je pokrenuta u smislu članka 502. ZPP-a, te se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502. ZPP-a. Iako tužitelj nije osobno podnio tužbu radi zaštite kolektivnih interesa, takva kolektivna tužba koja je podnijeta Trgovačkom sudu u Zagrebu 4. travnja 2012. predstavlja postupanje koje je izravno i uzročno povezano sa činjeničnim utvrđenjima iz ovog postupka. Stoga se podnošenjem navedene kolektivne tužbe prekida zastara temeljem članka 241. ZOO, pa su prigovorom zastare obuhvaćena sva potraživanja starija od 4. travnja 2007. U konkretnom slučaju tužitelj potražuje isplatu razlike kamata počev od 9. mjeseca 2007. pa na dalje, pa nije u zastari niti jedan dio tužbenog zahtjeva. Stoga je prigovor zastare valjalo odbiti.

9. Tužitelju je dosuđena i naknada parničnog troška, sukladno uspjehu u parnici, a isti se odnose na troškove sastava tužbe, 3 podneska od 4. listopada 2019., 2. prosinca 2019. i 23. travnja 2021., zastupanja na 4 ročišta, sve po 750,00 kuna, sastav jednog podneska od 11. listopada 2019. u iznosu od 187,50 kn, što sve sa PDV-om iznosi 7.734,37 kuna. Tužitelj je imao i troškove financijskog vještačenja 1.500,00 kuna, te sudskih pristojbi na tužbu 200,00 kuna i presudu po 200,00 kuna, što sveukupno iznosi 9.634,37 kuna.

Kutina, 14. ožujka 2022.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u 3 primjerka.

O tom obavijest:

1. Odvjetnik N. C., Z., H. c.

2. O. d. Š. M., M., S.&partneri, Z., T. ž. f. /III