Poslovni broj: 13 Kir-454/22
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Milenko Djaković, uz sudjelovanje Danijele Orlović kao zapisničara, povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) za određivanje istražnog zatvora broj KP-DO-810/22 od 14. ožujka 2022. godine protiv okrivljenog R. B., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 34. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), dana 14. ožujka 2022. godine,
r i j e š i o j e
I/ Temeljem članka 127. stavak 1. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08)
ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR
protiv:
okrivljenog R. B., OIB …, sina I. i Lj. rođene Š., rođenog ... u P., Đ., s prebivalištem u Z., državljanina R. H., pismenog, sa završenom osnovnom školom, zaposlenog, razvedenog, oca troje maloljetne djece, osuđivanog, uhićenog 13. ožujka 2022. u 01,30 sati.
II/ Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljenom R. B. može trajati mjesec dana od dana lišenja slobode, tj. do 13. travnja 2022. godine.
Obrazloženje
1. OKDO u Zagrebu podnijelo je dana 14. ožujka 2022. godine prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog R. B., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11.
2. Zamjenica OKDO-a je navela kako u potpunosti ostaje kod pisanog prijedloga za određivanje istražnog zatvora, te u bitnome izlaže prijedlog koji u potpunosti odgovara pisanim navodima, predlaže da se okrivljeniku odredi istražni zatvor po zakonskoj osnovama iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
3. Okrivljenik je naveo
4. Prijedlog za određivanje istražnog zatvora je osnovan.
6. Okrivljenom se stavlja na teret da je 13. ožujka 2022., u vremenu od 00:30 do 01:10 sati, u Z., zajedno i po prethodnom dogovoru sa NN osobom, u nakani nepripadnog stjecanja svih vrjednijih predmeta koje pronađe, došao do trgovačkog društva "F.", te je tom prilikom došao do sjeverne strane prostora A., oslobodio kopče na ceradi s kojima je ograđen prostor da bi potom preskočio žičanu ogradu visine oko 2 metra i ušao u unutrašnjosti gdje je djelomično ispremetao stvari, nakon čega je potrgao ceradu na ulaznim vratima te izašao van iz prostora, A. P. koji se nalazio u objektu, nakon čega se udaljio ništa ne otuđivši u smjeru sjevera, nakon čega je zatečen po policijskim službenicima ... PP Z.,
d a k l e, s namjerom da tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji savladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju – opisano u članku 229. stavku 1. točci 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11.
7. U svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja okrivljeni R. B. iskazao je da je te večeri popio terapiju od 14 komada tableta Lirika zajedno sa 1 litrom crnog vina te je zaspao na trgu F., a kada se probudio otišao je tamo u taj kafić, ušao u unutrašnjost i onda je shvatio da se to ne smije te je izašao van ne otuđivši ništa. Naprosto nije bio pri sebi i ne zna zašto je to napravio, ali se to više ne će ponoviti i jako mu je žao.
8. Osnovana sumnja da bi osumnjičeni R. B. počinio inkriminirano mu kazneno djelo proizlazi iz sadržaja kaznene prijave, a posebice iz izvješća o uhićenju i dovođenju R. B. od 13. ožujka 2022., zabilješke o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 13. ožujka 2022., imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika od 13. ožujka 2022., službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru sa vlasnikom oštećenog trgovačkog društva od 13. ožujka 2022., fotografija izrađenih iz snimki nadzornih kamera, izvješća policijskih službenika od 13. ožujka 2022., zapisnika o očevidu PUZ-a, Sektora kriminalističke policije od 13. ožujka 2022., zapisnika o prepoznavanju od 13. ožujka 2022. te zapisnika i snimke o prvom ispitivanju osumnjičenika.
9. Tako iz obavijesnog razgovora sa A. P., direktorom oštećenika proizlazi da je po završetku rođendanske proslave koja se održavala u ugostiteljskom objektu A,, a koji se nalazi u sklopu njegova trgovačkog društva "F." j.d.o. ostao pospremati navedeni prostor. Oko 01,05 sati ispred vrata zimskog vrta uočio je NN muškarca te ga upitao što tamo radi, a ovaj mu je odgovorio da mu je iza ograde pao štap za psa. Budući mu je priča bila čudna uputio se prema ulaznim vratima zimskog vrta gdje je uočio da je prozirna cerada probušena na više mjesta, zbog čega je odmah pozvao policiju. Brzim pregledom utvrdio je da ništa nije otuđeno, ali je počinitelj potrgao jedan drveni stalak s kojim je kasnije bušio ceradu ulaznih vrata u zimski vrt. Naveo je da je na mjestu događaja uočio još jednu NN mušku osobu te je policijskim službenicima opisao obojicu NN počinitelja, a također je predao snimke nadzornih kamera.
10. Iz zabilješke o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi da je intervencija zatražena 13. ožujka 2022. u 01,11 sati, a dolaskom na mjesto događaja policijski službenici su neposrednim opažanjem utvrdili da su otkopčane kopče koje spajaju ceradu kojom je obložen zimski vrt, da se nakon toga počinitelj popeo na metalnu ogradu visine 2 metra, a potom je ušao u unutrašnjost zimskog vrta gdje je podesnim predmetom iščupao pregradu s drvenih vrata mobilne drvene kučice, ali iz unutrašnjosti nije ništa otuđio, a potom je skinuo sa postolja zvučnik i stavio ga na stol. Nakon toga je na vratima koja su obložena ceradom podesnim predmetom napravi rupu, no zatečen je od strane vlasnika te se dao u bijeg.
11. Iz zapisnika o prepoznavanju proizlazi da je svjedok A. P. u potpunosti prepoznao R. B. kao osobu koja je provalila u njegov ugostiteljski objekt, dok je iz fotografija koje su izrađene iz snimki nadzornih kamera vidljivo da se na istima nalazi upravo osumnjičenik.
12. Dakle, u konkretnom slučaju, po ocjeni suca istrage, postoji onaj relevantan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kazneno djelo na način kako mu se to i stavlja na teret, pa je ispunjena je osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.
13. U odnosu pak na postojanje istražnozatvorskih razloga, po ocjeni suca istrage, ispunjeni su zakonski uvjeti za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Naime, uvidom u izvadak iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljeni R. B. višestruko osuđivana osoba, i to zbog različitih kaznenih djela, a devet puta zbog delikata imovinskog karaktera i to na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora, pa cijeneći navedeno, može se zaključiti da se radi o osobi koja unatoč izrečenim uvjetnim i bezuvjetnim kaznama nije usvojila društveno prihvatljiv način ponašanja, već se nastavila protupravno ponašati, iako je do sada više puta pravomoćno osuđena, iz čega se izvodi zaključak da dosadašnje izrečene mu kaznenopravne sankcije na njega nisu utjecale niti postigle svoj specijalno preventivni učinak niti su ga tako odvratile od kažnjivog ponašanja. Pored toga protiv njega se pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu vodi postupak radi kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11, a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KO-DO-59/22, koja je potvrđena rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu rješenjem broj Kov-65/22. Dakle, zaključno proizlazi da je protupravno postupanje osumnjičenika zapravo kontinuitet njegovog postupanja te govori u prilog zaključku da kod njega postoji visoko izraženi stupanj kriminalne volje i upornosti u protupravnom postupanju. Stoga, sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti, predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje opravdane bojazni da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo. Stoga mu je istražni zatvor valjalo odrediti po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
14. Uzimajući u obzir sve ranije istaknute razloge, te posebno uzimajući u obzir osobu okrivljenika, u odnosu na kojeg proizlazi da ranije osude nisu na istog utjecale da svoje ponašanje uskladi s društveno prihvatljivim normama ponašanja, tada se opasnost od ponavljanja djela, ne može otkloniti nekom drugom blažom mjerom, već isključivo mjerom istražnog zatvora.
15. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 14. ožujka 2022. godine.
SUDAC ISTRAGE:
Milenko Djaković
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
DNA:
1. OKDO Zagreb, KP-DO-810/22
2. Okrivljeni R. B., Zatvor u Zagrebu
3. Branitelj , po postavljenju
4. Uprava Zatvora u Zagrebu
5. PUZ, Pritvorski nadzornik, putem e-maila
6. U spis.
