40. Povrv-1045/2021-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Snježani Ivanković u pravnoj stvari tužitelja H. T. d.d., Z.,

OIB:… , zastupan po odvjetnici D. H. Ž. iz O. H iz Z., protiv tuženika Š. T., S., OIB: … , radi isplate, nakon usmene, glavne i javne rasprave, održane i zaključene dana 09. studenog 2021. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja N. V., i odsutnosti tuženika, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07.,- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst., 25/13 dalje u tekstu: ZPP-a), dana 14. ožujka 2022. godine

p r e s u d i o  j e:

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika I. M. iz V. G., poslovni broj Ovrv-405/2021 od 24. ožujka 2021.

kojim je naloženo tuženiku Š. T., S., OIB: … ,

platiti tužitelju H. T. d.d., Z., OIB:… ,

iznos od 705,28 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 145,28 kn od 17.03.2020. do isplate

- 140,00 kn od 16.04.2020. do isplate

- 140,00 kn od 16.05.2020. do isplate

- 140,00 kn od 16.06.2020. do isplate

- 140,00 kn od 16.07.2020. do isplate

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana, kao osnovan.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 825,00 kn, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je protiv tuženika, ranije ovršenika, prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, radi plaćanja novčane tražbine u iznosu od 705,28 kn kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2.Povodom ovršnog prijedloga javni bilježnik I. M. iz V. G.

donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-405/2021 od 24. ožujka 2021. protiv kojeg je ovršenik podnio prigovor, pa je u smislu odredbe čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13 i 93/14 - dalje: OZ), ovaj sud donio rješenje poslovni broj Povrv-1045/2021 od 17. rujna 2021. na temelju kojeg je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te je postupak nastavljen po pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik ističe kako je sa tužiteljem sklopio nagodbu po kojoj postupa te se istovremeno obvezuje izvršiti odgovarajuće provjere plaćanja i o tome izvijestiti sud u roku od 4 dana.

4.Odgovarajući na navode prigovora podneskom od 28. rujna 2021. ( list 14 ) tužitelj pojašnjava kako se utuženo potraživanje odnosi na neplaćene računa za isporučene telekomunikacijske usluge i to za korištenje istih u javno pokretnoj komunikacijskoj mreži. Tužitelj i tuženik da su bili u poslovnom odnosu temeljem zaključenog ugovora sklopljenog na razdoblje od 24 mjeseca koji se nakon isteka tog razdoblja smatra zasnovanim na određeno vrijeme u smislu čl. 17. Općih uvjeta. Tuženik je u smislu čl. 44. Zakona o elektorničkim komunikacijama aktivno koristio usluge tužitelja te mu je tužitelj ispostavljao račune za pružene izvršene usluge u smislu čl. 36. Općih uvjeta, time da tuženik nije po primitku računa ulagao prigovore u smislu čl. 60. do čl.88. Općih uvjeta poslovanja tužitelja. Nastavno tužitelj ističe kako tuženik svoje navode o eventualnoj sklopljenoj nagodbi ne dokazuje. Tuženiku u konkretnom predmetu nagodba nije nuđena, a niti je tuženik platio predmetno dugovanje što je razvidno iz analitičke kartice.

5. U svrhu dokazivanja sud je izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga ( list 4 ) Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa ( list 17 ) Opće uvjete poslovanja tužitelja ( list 21) utužene račune ( list 41 do 64 i analitičku karticu ( list 65).

6. Druge dokaze sud nije provodio jer stranke druge dokaze nisu predlagale, te jer smatra da je činjenično stanje odlučno za tužbeni zahtjev potpuno utvrđeno. Ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno čl.8.ZPP-a sud smatra da je osnovan tužbeni zahtjev u cijelosti.

7. Predmet spora je dakle zahtjev za plaćanje utuženih računa nastalih korištenjem telekomunikacijskih usluga za razdoblje od ožujka 2020. do srpnja 2020.

8. Nije bilo sporno da je tuženik bio u ugovornom odnosu sa tužiteljem podnošenjem Zahtjeva prihvačenog od strane tužitelja dana 15. srpnja 2019. Sporna je visina potraživanja tužitelja obzirom tuženik tvrdi da sukladno sklopljenoj nagodbi otplaćuje dug.

9. Iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 15. srpnja 2019. proizlazi da su stranke bile u ugovornom odnosu jer je tuženik potpisao Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa i time prihvatio Opće uvjete poslovanja temeljem kojeg se tužitelj obvezao tuženiku pružiti urednu telekomunikacijsku uslugu, a tuženik se obvezao podmiriti troškove nastale korištenjem te usluge. Iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa je također vidljivo da je ugovor potpisan za tarifni model Bonbon na pretplatu.

10. Prava i obveze iz Ugovora kojim je zasnovan pretplatnički odnos započinju u trenutku aktivacije usluge, te je od toga trenutka pretplatnik dužan plaćati cijenu za korištenje takve usluge. Kako je u smislu odredaba Općih uvjeta usluga aktivirana i tuženik je aktivno koristio usluge što proizlazi iz specifikacije utuženih računa, to je on stoga obvezan tužitelju platiti dugovanje s osnova korištenja telekomunikacijskih usluge u utuženom iznosu.

11.Tuženik tijekom postupka nije dokazao da bi platio pružene usluge, iako je na njemu teret dokazivanja u smislu čl. 219. ZPP-a. Tuženik nije pristupio na raspravu 09. studenog 2021. iako je bio uredno pozvan, te sudu nije pružio relevantan dokaz da s bi sa tužiteljem sklopio nagodbu u svezi utuženog potraživanja, niti da je po toj nagodbi makar dijelom postupio.

12. Visina tužbenog zahtjeva, te činjenica da su usluge tužitelja korištene proizlazi iz vjerodostojne isprave, temeljem koje je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi, čiju vjerodostojnost tuženik nije argumentirano osporio.

13. Obzirom da se tuženik sklapanjem ugovora obvezao na poštivanje odredbi Općih uvjeta te potpisao i da je upoznat s njihovim sadržajem, a time je prihvatio i odredbe da će do datuma dospijeća naznačenog na računu podmiriti račune koje je izdao tužitelj, obvezan je podmiriti utužene, a neplaćene račune te ga je stoga valjalo primjenom odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 - dalje: ZOO) obvezati na plaćanje neplaćenih računa u iznosu od 1.400,00 kn.

14.Slijedom navedenog valjalo je platni nalog održati na snazi i odlučiti kao u stavku I. izreke sukladno čl. 451. st.3. ZPP-a.

15. O ovršnom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

16. Na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelju je priznat trošak parničnog postupka koji se odnosi na trošak javnobilježničke nagrade od 100,00 kn s pripadajućim PDV u visini 25% trošak parničnog postupka sukladno Tbr.7/8 u iznosu od 500,00 kn za cijeli prvostupanjski postupak, uvećano za PDV u visini 25% u iznosu od 125,00 kn, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 100,00 kn, ukupno 825,00

kn. Stoga je odlučeno kao u točki II. ove presude.

U Samoboru, dana 14. ožujka 2022.

Sutkinja:

Snježana Ivanković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od objave ove presude. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom

ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz. čl. 354 st. 2 t.

1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

Dna 1. D. H. Ž., odvjetnik

2. T. Š.

Broj zapisa: eb307-be2c4

Kontrolni broj: 0c08f-7ee45-5257c

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=SNJEŽANA IVANKOVIĆ, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU,

C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.