REPUBLIKA HRVATSKA

32. Pp P-4547/2019-29

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. B., zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj 511-12-36-03-508/2019, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 10. ožujka 2022. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 14. ožujka 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik P. B., OI …, sin I. i M. dj. M., rođ. … u S., s prebivalištem u S., M. T. 2, OIB …, student, bez zaposlenja, uzdržavan od roditelja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

k r i v  j e

1. što je dana 14. lipnja 2019., u 14,00 sati, u S., na kolniku ulice M. h.kod kbr. 27 ul. R. B. kao vozač osobnog automobila marke "Opel Astra" reg. oznaka ST… izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Opel Astra" reg. oznaka ST …južnom kolničkom a desnom prometnom trakom ul. M. h. od smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do mjesta događaja nije se vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je dijelom vozila prešao na južno obilježeno autobusno stajalište ul. M. h. gdje je desnim bočnim ogledalom udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke "Opel Astra" reg. oznaka ST…koji se nalazio zaustavljen na južnom obilježenom autobusnom stajalištu ul. M. h. prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka od strane vozača J. K.,

dakle, kao vozač motornog vozila kretao se vozilom po cesti suprotno odredbi članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 46. stavak 1. a kažnjiv po članku 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),

32. Pp P-4547/2019-29

2. što je dana 14. lipnja 2019., u 14,00 sati, u S., na kolniku ulice M. h. kod kbr. 27 ul. R. B. kao vozač osobnog automobila marke "Opel Astra" reg. oznaka ST… upravljao osobnim automobilom marke "Opel Astra" reg. oznaka ST … u prometnoj nesreći s materijalnom štetom kojom prilikom je alkometrom marke "Drager" od strane policijskog službenika tijekom očevida utvrđena koncentracija alkohola od 2,27 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,17 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) KUNA,

za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.000,00 (četiritisuće) KUNA.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 5.000,00 (pettisuća) KUNA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 3.333,00 (tritisućetristotridesettri) kune, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu za prekršaje

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije u trajanju od 14.6.2019. u 14:30 sati do 15.6.2019. u 02:30 sati, kao 2 (dva) dana, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od ukupno 595,00 (petstodevedesetpet) kuna, što se odnosi na paušalni iznos troškova

32. Pp P-4547/2019-29

prekršajnog postupka od 300,00 kuna, materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru od 200,00 kuna, optičkog medija s fotografijama (CD) od 15,00 kuna i alkotestiranja alkotestom marke "Drager" od 80,00 kuna, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog za što nisu bili ispunjeni propisani zakonski uvjeti obzirom da je za prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a uz novčanu kaznu propisana i kazna zatvora pa je stoga isti tretirati kao prekršajni nalog, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je povodom prigovora okrivljenika isti stavljen van snage i proveden redovan postupak. 2. Obzirom da je nakon ispitivanja okrivljenika došlo do preraspodijele predmeta na ovog suca trebalo je postupak provesti od početka

3. Ispitan pred ovim sucem okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjene prekršaje, te nadalje da je dao izjavu na zapisniku pred sudom od 15. siječnja 2020., te moli da se isti zapisnik pročita, nakon čega je isti zapisnik pročitan.

4. Na zapisniku od 15. siječnja 2020. okrivljenik je naveo da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Astra" reg. oznake ST… južnom kolničkom, a

desnom prometnom trakom U. M. h. od zapada prema istoku, te se ne

smatra krivim za taj prekršaj za koji ga se tereti, jer se vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake, te nije osjetio da je došlo do bilo kakvog kontakta sa drugim vozilom koji je bio parkiran na autobusnoj stanici u U. M. h.,

vozač iz drugog vozila je došao do njegovog vozila dok je čekao na semaforu, te rekao da je on oštetio njegovo vozilo poviše branika, a on se začudio jer tvrdi da to nije točno, isti je zatražio da mu nadoknadi štetu na što mu je odgovorio da nije kriv, nakon čega je taj vozač pozvao policiju, također na njegovom vozilu postoje ogrebotine na retrovizoru budući da je vozilo starije, ističe da vozilo koristi za potrebe odlaska na fakultet, također za prekršaj pod toč. 2 se smatra krivim budući da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola.

5. U nastavku ispitivanja pred ovim sucem okrivljenik je iskazao da je ova prometna nezgoda bila ima i tri godine, nakon novih saznanja može kazati kako osim što priznaje počin prekršaja alkohola također i priznaje svoju odgovornost za izazivanje prometne nesreće, naime po novim saznanjima doista je došlo do kontakta njegovog desnog bočnog ogledala i stražnjeg lijevog bočnog dijela vozila Opel Astra koje se nalazilo zaustavljeno s vozačem na autobusnom ugibalištu pri čemu je nastala materijalna šteta, ukazuje da je vozilom upravljao desnom prometnom trakom južne kolničke trake ul. Matice hrvatske od smjera zapada prema istoku, pri čemu je dijelom vozila prešao na južno obilježeno autobusno stajalište, međutim, taj kontakt u prvi mah nije osjetio već nastavio voziti da bi ga sustigao vozač ovog drugog vozila Opel Astra, te mu je kazao da je on udario njegovo vozilo koje je bilo na autobusnom ugibalištu, njegov osjećaj je bio da nije došao u kontakt s tim vozilom pa je on pozvao policiju radi očevida, po dolasku djelatnika policije na očevid prometne nezgode obavljeno je alkotestiranje tj. puhao je u alkometar te je rezultat bio 2,27 g/kg što uz

32. Pp P-4547/2019-29

toleranciju iznosi 2,17 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a prethodno je konzumirao pivo i to više piva, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je potpisao bez primjedbi, te nije imao primjedbi na postupanje djelatnika policije i rezultat alkotesta, određena mu je mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom na 12 sati. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, te nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

6. Pročitan je prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu posebno točka III. podaci o vozilima i opis oštećenja, pregledan CD sa oštećenjima vozila, posebno na vozilu marke Opel Astra sive boje su razvidna oštećenja na desnom bočnom ogledalu a na vozilu Opel Astra crne boje su vidljiva oštećenja na stražnjem lijevom bočnom dijelu i to stražnjem lijevom blatobranu i ručici stražnjih lijevih vrata posebno s otiskom plastike bočnog ogledala, koja oštećenja odgovaraju po visini, gdje se u visini ovih oštećenja vidi metar policijskog službenika, situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 14.6.2019., naredba o određivanju mjere opreza za P. B. od 14.6.2019., račun za nastale materijalne troškove od 12.9.2019., potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja od 14.6.2019., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 10.3.2022. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan. 8. Pročitan je zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka J.K. od 11.2.2021. te je okrivljenik naveo da nema primjedbi na ovaj iskaz.

9. Na zapisniku o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka J. K. od

11.2.2021. isti je iskazao da se kritične prigode nalazio u svom osobnom vozilu marke Opel Astra reg. oznake ST…, a koji je bio zaustavljen na autobusnom stajalištu u ulici M. H. i u jednom trenutku je vozač osobnog vozila marke

Opel Astra okrznuo odnosno udario u lijevu stranu njegovog vozila i nije se zaustavio, obzirom da je vozilo bilo upaljeno odmah je krenuo za njim i zaustavili su se 200- tinjak metara od mjesta nezgode i stali sa strane, priznao je da je kriv i da je udario u njegovo vozilo, obzirom da je bio pod velikim utjecajem alkohola i nije bio za suradnju niti bilo kakav normalan razgovor, pa su pozvali policiju, napominje da je na njegovom vozilu nastala materijalna šteta u vidu friža cijelom dužinom s lijeve strane vozila, a što je pokrila polica osiguranja drugog vozača.

10. Kako je raspravi pristupio pozvani svjedok J. K. isti je saslušan te je iskazao da je navedene prigode bio zaustavljen na autobusnom stajalištu u ul. M. h., radi se o južnom stajalištu prednjim dijelom prema istoku, u jednom trenutku je pokraj njega prošlo vozilo Opel Astra i to je prešlo na obilježeno autobusno stajalište dok je on bio zaustavljen, to vozilo ga je okrznulo odnosno udarilo u lijevu bočnu stranu njegova vozila, a vozač je nastavio voziti, nakon toga je krenuo za tim vozilom i zaustavili se otprilike 200 ili manje metara od mjesta kontakta i stali sa strane, vozač Astre se nešto opravdavao, prošlo je dosta vremena pa se ne sjeća svih detalja, pokušavao je da se ova stvar i oštećenje riješi putem osiguranja, međutim drugi vozač nije bio za to, ne zna da li zato što bi kasnije bio utvrđen alkohol ili zbog nekog drugog razloga, nakon čega je pozvao policiju te je policija došla na

32. Pp P-4547/2019-29

očevid, a imao je saznanja da bi drugi vozač imao alkohol, što se tiče oštećenja ono je bilo na lijevoj bočnoj strani posebno od lijevog stražnjeg branika, također po ručici vrata i tako svom dužinom do prednjeg dijela lijeve bočne strane odnosno do vozačevih vrata, što mu je sanirano preko osiguranja na način da je novčano obeštećen.

11. Okrivljenik je na neposredni iskaz svjedoka naveo da nema primjedbi na ovaj iskaz, ovim putem se ispričava drugom vozaču.

12. Pročitano je izviješće o ispitivanju br. 0534/19 od 20.3.2019. na što okrivljenik nije imao primjedbi.

13. U završnom govoru okrivljenik je naveo da više nema što posebno kazati.

14. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, te izvršen uvid i pročitani zapisnik o očevidu posebno točka III. podaci o vozilima i opis oštećenja, pregledan CD sa oštećenjima vozila, situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 14.6.2019., izviješće o ispitivanju br. 0534/19 od 20.3.2019., nadalje iskaza svjedoka J. K., a ocjenom izvedenih dokaza svakog posebno i u njihovoj međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

15. Prije svega okrivljenik je kritične prigode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je dana 14. lipnja 2019., u 14,00 sati, u S., na kolniku ulice M. h. kod kbr. 27 ul. R. B. kao vozač osobnog

automobila marke "Opel Astra" reg. oznaka ST 355-LG izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Opel Astra" reg. oznaka ST… južnom kolničkom a desnom prometnom trakom ul. M. h. od smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do mjesta događaja nije se vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je dijelom vozila prešao na južno obilježeno autobusno stajalište ul. M. h. gdje je desnim bočnim ogledalom udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke "Opel Astra" reg. oznaka ST… koji se nalazio zaustavljen na južnom obilježenom autobusnom stajalištu ul. M. h. prednjim dijelom okrenut u

smjeru istoka od strane vozača J. K., dakle, kao vozač motornog vozila kretao se vozilom po cesti suprotno odredbi članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj opisan u članku 46. stavak 1. a kažnjiv po članku 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. Odredba čl. 46. st. 3. ZSPC-a propisuje da će se kaznit za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

17. Odredba čl. 46. st. 1. ZSPC-a propisuje da vozač motornog vozila u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

32. Pp P-4547/2019-29

18. Postoji odgovornost okrivljenika za izazivanje ove prometne nesreće, što on ne poriče navodeći da priznaje svoju odgovornost za izazivanje prometne nesreće, naime doista je došlo do kontakta njegovog desnog bočnog ogledala i stražnjeg lijevog bočnog dijela vozila Opel Astra koje se nalazilo zaustavljeno s vozačem na autobusnom ugibalištu pri čemu je nastala materijalna šteta, ukazuje da je vozilom upravljao desnom prometnom trakom južne kolničke trake ul. M. h. od

smjera zapada prema istoku, pri čemu je dijelom vozila prešao na južno obilježeno autobusno stajalište, pa budući se kao vozač motornog vozila u prometu nije kretao sredinom obilježene prometne trake, na taj način njegov propust rezultirao je nastankom materijalne štete na vozilu kojim se vozač J. K. nalazio zaustavljen na autobusnom ugibalištu, što nedvojbeno proizlazi iz zapisnika o očevidu posebno točka III. podaci o vozilima i opis oštećenja, kao i CD sa oštećenjima vozila, posebno na vozilu marke Opel Astra sive boje su razvidna oštećenja na desnom bočnom ogledalu a na vozilu Opel Astra crne boje su vidljiva oštećenja na stražnjem lijevom bočnom dijelu i to stražnjem lijevom blatobranu i ručici stražnjih lijevih vrata posebno s otiskom plastike bočnog ogledala, a koja oštećenja po visini i intenzitetu u potpunosti odgovaraju dinamici nastanka opisane prometne nesreće, u prilog čemu osim fotografija oštećenja vozila jeste i sam iskaz svjedoka J. K. koji je u bitnom na okolnosti nastanka ove prometne nesreće iskazao da je navedene prigode bio zaustavljen na autobusnom stajalištu u ul. M. h., radi se o južnom stajalištu prednjim dijelom prema istoku, u jednom trenutku je pokraj njega prošlo vozilo Opel Astra i to je prešlo na obilježeno autobusno stajalište dok je on bio zaustavljen, to vozilo ga je okrznulo odnosno udarilo u lijevu bočnu stranu njegova vozila, a vozač je nastavio voziti, što se tiče oštećenja ono je bilo na lijevoj bočnoj strani posebno od lijevog stražnjeg branika, također po ručici vrata i tako svom dužinom do prednjeg dijela lijeve bočne strane odnosno do vozačevih vrata, iz čega navedenog je za zaključiti kako postoji odgovornost okrivljenika za izazivanjem ove prometne nesreće s materijalnom štetom na koji način je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja opisan u članku 46. stavak 1. a kažnjiv po članku 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

19. Odredba čl. 46. st. 3. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

20. Odredba čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

21. Također, što okrivljenik i ne poriče a isto je razvidno iz potpisanog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 14.6.2019. u prilog čemu je i izviješće o ispitivanju br. 0534/19 od 20.3.2019. kao dokaz atestiranosti mjernog uređaja s ovjerom od 20.3.2019. do 31.3.2020., okrivljenik je dana 14. lipnja 2019., u 14,00 sati, u S., na kolniku ulice M. h. kod kbr. 27 ul. R. B. kao vozač

osobnog automobila marke "Opel Astra" reg. oznaka ST … upravljao osobnim automobilom marke "Opel Astra" reg. oznaka ST … u prometnoj nesreći s materijalnom štetom kojom prilikom je alkometrom marke "Drager" od strane policijskog službenika tijekom očevida utvrđena koncentracija alkohola od 2,27 g/kg

32. Pp P-4547/2019-29

odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,17 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

22. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je po dolasku djelatnika policije na očevid prometne nezgode obavljeno alkotestiranje tj. puhao je u alkometar te je rezultat bio 2,27 g/kg što uz toleranciju iznosi 2,17 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a prethodno je konzumirao pivo i to više piva, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je potpisao bez primjedbi, te nije imao primjedbi na postupanje djelatnika policije i rezultat alkotesta, a počin utuženog prekršaja, također proizlazi iz od okrivljenika potpisanog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 14. lipnja 2019. koji sadrži sve potrebite podatke za donošenje odluke.

23. Odredbom čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

24. Odredbom čl. 199. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka liječničkim pregledom ili drugim metodama ili aparatima.

25. Kako je to razvidno i prethodno obrazloženo smatra se da vozač odnosno okrivljenik ima alkohola u krvi budući je njegova prisutnost utvrđena mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka i to uz pomoć mjernog uređaja "Drager" kako to proizlazi iz sačinjenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

26. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz ispriku oštećeniku, materijalne prilike-student je nezaposlen uzdržavan od roditelja i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud za svako djelo posebno utvrdio predmetnu novčanu kaznu, pri čemu je propisane kazne ublažio, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, ne držeći nužnim okrivljeniku za djelo pod 2. izricati propisanu kaznu zatvora, smatrajući da će se ovako izrečenim kaznama u iznosu primjerenima stupnju krivnje okrivljenika, težini i opasnosti djela postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili druge prekršaje.

27. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

28. Budući je utužene prigode okrivljenik počinio više prometnih prekršaja osobito teže vrste opisane u toč. 2. izreke ove presude koji predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline s visokim stupnjem prekršajne odgovornosti, budući je okrivljenik

32. Pp P-4547/2019-29

u izravnoj namjeri počinio prekršajna djela koje mu se stavljaju na teret osobito upravljajući s alkoholom u organizmu, i to s značajnom i dosta visokom koncentracijom alkohola, što ukazuje da bi prekršaj mogao ponoviti, pa je potrebno preventivno djelovati da se ovakav prekršaj a i drugi više ne bi ponovili, stoga je sukladno Zakonu, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca a koju je inače izdavatelj naloga prethodno odredio od šest mjeseci, imajući u vidu da je ova zaštitna mjera propisana do dvije godine, kako bi okrivljenik shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja i u tom smislu usmjerio svoje buduće ponašanje u prometu.

29. U izrečenu zaštitnu mjeru sukladno Zakonu uračunato je vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije od 14.6.2019.

30. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude što je protekom roka za njezino dragovoljno izvršenje određenog presudom koji rok počinje teći po pravomoćnosti presude.

31. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika, te materijalnih troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, optičkog medija s fotografijama (CD) i alkotestiranja alkotestom marke "Drager".

U Splitu 14. ožujka 2022.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica M. Kunac