REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 9. K-182/22-15
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Mirku Aužini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Branke Crnogorac kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv I. optuženog D. M. i dr., zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1676/21 od 7. listopada 2021., odlučujući o prijedlogu zamjenika braniteljice po službenoj dužnosti II. optuženog M. Č. odvjetnika I. Ž. za ukidanje istražnog zatvora, na raspravi održanoj 14. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Na temelju članka 128. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08) odbija se prijedlog II. optuženika za ukidanje istražnog zatvora, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv I. optuženog D. M. i II. optuženog M. Č., zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 2. i dr. KZ/11, a povodom uvodno citirane optužnice ODO Zagreb.
2. II. optuženi M. Č. se nalazi u istražnom zatvoru iz zakonskog razloga propisanog člankom 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, temeljem rješenja ovog suda broj Kov-1235/21 od 5. siječnja 2022., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv II-135/22 od 2. veljače 2022., s time da mu istražni zatvor teče od dana uhićenja, i to od 15. rujna 2021.
3. Na raspravi održanoj dana 14. ožujka 2022., zamjenik braniteljice po službenoj dužnosti II. optuženog predložio je ukidanje istražnog zatvora iz razloga što se majka II. optuženika koji se o njoj brine nalazi na liječenju u Klinici za psihijatriju … te ne može niti biti otpuštena iz razloga što se o njoj nema tko brinuti dok je II. optuženik u istražnom zatvoru, s time da uz sve ovo postoje i razlozi iz kojih je u odnosu na rješenje o određivanju i produljenju istražnog zatvora II. optuženik već tražio ukidanje istražnog zatvora.
4. Pregledom spisa, sud je utvrdio da se II. optuženom M. Č. citiranom optužnicom stavlja na teret da bi počinio dva kaznena djela iz članka 229. stavak 2. KZ/11, te da postoji osnovana sumnja da je II. optuženi počinio inkriminirana kaznena djela, a postojanje osnovane sumnje sud je utvrdio nakon analize spisu priležećih dokaza, a uz to je optužno vijeće ovog suda svojim rješenjem potvrdilo podignutu optužnicu ODO Zagreb, slijedom čega je ispunjen osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
5. Naime, suprotno stavu obrane, sud smatra kako i dalje postoje one osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, koje upućuju na opasnost da bi II. optuženi boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, a koje okolnosti se očituju u optuženikovoj dosadašnjoj višestrukoj osuđivanosti, i to pretežito zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, pri čemu su II. optuženom izricane kako uvjetne osude tako i bezuvjetne kazne zatvora, međutim unatoč tome isti se pojavljuje kao specijalni povratnik obzirom da mu se u predmetnom postupku ponovno stavljaju na teret kaznena djela imovinskog karaktera, odnosno kaznena djela teške krađe iz članka 229. stavak 2. KZ/11, što upućuje na zaključak kako kod optuženog postoji vrlo izražen kontinuitet i upornost za činjenjem kaznenih djela te kako dosadašnja osuđivanost i višegodišnji boravak na izdržavanju kazni zatvora očito nisu ostvarile svrhu specijalne prevencije na način da II. optuženi svoje ponašanje uskladi s općeprihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Stoga, izložene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi II. optuženi boravkom na slobodi mogao nastaviti s kriminalnom aktivnošću činjenjem novih istih ili istovrsnih kaznenih djela, slijedom čega je ocjena suda kako se mjera istražnog zatvora kao najstroža mjera u ovom trenutku i nadalje ukazuje nužnom radi otklanjanja postojeće iteracijske opasnosti te se stoga ista zasad ne može otkloniti nekom drugom od zakonom predviđenih blažih mjera, pri čemu na ocjenu suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela ne utječu osobne prilike II. optuženog vezano za zdravstveno stanje njegove majke te potrebu skrbi o istoj od strane II. optuženog, a sve imajući u vidu ukupnost naprijed izloženih razloga vezano za daljnju primjenu istražnog zatvora.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 14. ožujka 2022.
Zapisničar:
Sudac:
Branka Crnogorac,v.r.
Mirko Aužina,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja temeljem članka 128. ZKP/08 žalba nije dopuštena.
DNA :
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu broj KO-DO-1676/21
2. II. optuženi M. Č. - putem Zatvora u …
3. braniteljica II. optuženog odvjetnica G. G.
